Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Стожиловой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2016 года, по которому

Стожиловой Т.В. в удовлетворении требований к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре о признании решения в части незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Стожиловой Т.В., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Макеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стожилова Т.Б. обратилась Сыктывкарский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре о признании решения в части незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что обратилась в ГУ УПФ в г. Сыктывкаре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Решением ответчика истцу компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере ... руб. При этом в размер компенсации не включены: плата при изменении даты вылета по маршруту ...-... в размере ... руб., по маршруту ...-... в размере ... руб., плата за бланк обменного пассажирского билета в размере ... руб. Считает, что данные расходы подлежат компенсации. Кроме того, просила взыскать с ГУ УПФ в г. Сыктывкаре компенсацию за нотариальное приглашение физического лица в размере ... руб., а так же судебные расходы по компенсации стоимости проезда в размере ... руб., и копировальных услуг – ... руб.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Стожилова Т.Б., полагая его постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.08.2016 Стожилова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда с 16.03.2016 по 30.03.2016 за период 2016-2017 г.г. на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

15.08.2016 Пенсионным органом принято решение № 290221/16 о выплате Стожиловой Т.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ...-...-...-...-... в размере ... руб.

В размер компенсации не включена неустойка/плата при изменении даты вылета по маршруту ...-... в размере ... руб., по маршруту ...-... в размере ... руб., не включен сбор ZZ за бланк обменного пассажирского билета по маршруту ...-...-... в размере ... руб.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от (дата изъята) (номер изъят) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно Разъяснений о применении вышеуказанных Правил (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.03.2016 г. №118н), действовавших на день разрешения спора, в стоимость проезда, транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, статьи 1, 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оплата неустойки/платы при изменении даты вылета по маршруту ... – ... – ..., расходов понесенных в связи с оформлением нотариального приглашения Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, не предусмотрена, а сбор ZZ за бланк обменного пассажирского билета по маршруту ... – ... – ... включен в стоимость первоначального билета по маршруту ... – ... – ... – ... – ....

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то правомерно указал, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Приведенные ссылки на необоснованный отказ в возмещении расходов по нотариальному удостоверению приглашения не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с установленными Правилами… представление приглашения пенсионера к месту отдыха предусмотрено при получении компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно. Истицей предъявлены проездные документы, в связи с чем оснований для возмещения суммы, затраченной на нотариальное удостоверение приглашения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стожиловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи