Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 13 августа 2020 года

по гражданскому делу № 2-6/2020 (УИД 70RS0005-01-2019-000762-17) по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Томского района о признании постановления Муниципалитета Томского района недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, представителя ответчика администрация Томского района ФИО4, считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), администрации Томского района, в котором с учетом изменения требований просила признать недействительным постановление Муниципалитета Томского района №14335-з от 11.10.2002 об утверждении границ полосы отвода и площади земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога» на территории муниципального образования Томский район, признать недействительным договор аренды земельных участков № 04/003 от 09.09.2004, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в деле по межеванию земельных участков полосы отвода Томской дистанции пути (ПЧ-29) Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги от 16.10.2002, подготовленные ФГУП «Томскгипрозем», с исключением из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 196-197).

В обоснование требований указано, что 16.05.2014 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/. Участок был образован и предоставлен постановлением Муниципалитета Томского района №6357 от 23.10.1994 А. На дату присвоения кадастрового номера – 09.07.2000 – земельный участок имел статус ранее учтенного. Земельный участок огорожен, его границы не менялись с момента образования. Споров с владельцами смежных земельных участков относительно границ не было. При проведении кадастровых работ в 2018 году выявлено, что фактическое местоположение данного земельного участка не соответствует материалам межевания 2007 года. На месте фактического расположения участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий ОАО «РЖД». Уточнить границы земельного участка ФИО1 невозможно из-за пересечения фактической границы принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером /__/, который был образован на основании постановления Муниципалитета Томского района №14335-з от 11.10.2002. Данным постановлением были утверждены границы полосы отвода и площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога» на территории муниципального образования Томский район. Полагала, что земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован и предоставлен ответчику в нарушение требований закона, так как частично находится у нее в собственности. Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером /__/ был нарушен порядок согласования его границ, так как отсутствует согласование с А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Томского района, ОАО «РЖД», третьих лиц закрытого акционерного общества «Томское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее - ЗАО «Томскгипрозем»), Управление Росреестра по Томской области.

Обжалуемым решением на основании п. 4.2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1, 3 ст.45, ч. 2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ст. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 7, 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22, 40, 61, ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 17, ст. 25, 60, ч. 4 ст. 87, ч. 1, 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 12, п. 1 ст. 131, ст. 166-168, 304, 606 п. 1 ст. 607, ст. 609, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 16.12.1993 № 2144 «О федеральных природных ресурсах», Приказа Росземкадастра от 14.09.2000 № 20 «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта», п.п. 3, 4, 6 Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», п. 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611, п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утв. Роскомземом 15.02.1994, п. 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, п. 1.1., 3.11., 3.12. 3.3. Инструкции по дешифрованию аэрофотоснимков и фотопланов в масштабах 1:10000 и 1:25000 для целей землеустройства, государственного учета земель и земельного кадастра, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 02.03.1978, Положения о землях, предоставленных транспорту, утв. ЦИК СССР и СНК СССР 28.08.1925, Положения о землях, предоставленных транспорту, утв. постановлением ЦИК СССР N 58 и СНК СССР № 50 от 07 февраля 1933 года, п. 15 Положения о землях транспорта, утв. постановлением Совета министров СССР от 8 января 1981 г. № 24 «Об утверждении положения о землях транспорта», п. 1, 9 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утв. МПС СССР 30.01.1963, Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утв. МПС 1 ноября 1955 г., пп. 2,4,5,6 «Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», утв. Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126, «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утв. Указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у, «Нормы отвода земель для железных дорог», утв. Постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 г. № 247, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.3 л.д. 202-214).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить (т. 3 л.д. 222).

В обоснование доводов жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет границы на местности, которые не менялись с момента образования и выделения земельного участка предыдущему собственнику А. При проведении кадастровых работ в 2018 году в отношении данного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что фактическое его местоположение не соответствует материалам межевания 2007 года. Уточнить границы своего земельного участка и оформить в собственность имеющийся на участке жилой дом ФИО1 не может, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение фактической границы принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером /__/. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нарушение ее прав не доказано, поскольку существование железной дороги с 1889 года еще не свидетельствует об отсутствии нарушений при установлении границ полосы отвода, установленных лишь в 2002 году и утвержденных обжалуемым постановлением. Считает, что данный вывод сделан судом на основании недостоверного доказательства - планшета масштаба 1:10000 по результатам аэросъемки, так как указанный документ составляется для иных целей, содержит условное обозначение железной дороги и не может быть положен с основу межевания земельного участка. Отмечает, что при проведении землеустроительной экспертизы учитывались все возможные варианты расположения ее земельного участка и экспертом сделан вывод, что часть ее участка входит в земельный участок полосы отвода с кадастровым номером /__/. Судом не учтено отсутствие согласия смежника А. при установлении полосы отвода и межевании земельного участка с кадастровым номером /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 4 л.д. 16-21).

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третьих лиц закрытого акционерного общества «Томское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управление Росреестра по Томской области, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Из дела следует, земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу /__/, принадлежит на праве собственности с 02.04.2014 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.05.2014, заключенного с Н., что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.02.2019, от 15.07.2020, от 24.07.2020.

Н. приобрел земельный участок в июле 2007 года по договору купли-продажи у Ф., которая получила данный участок в собственность по наследству после смерти А., умершего 06.08.2001, что также подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2007 и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.02.2002.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XII-ТО-14-23 №309254, зарегистрированному 23.10.1994 за №6357, земельный участок по адресу: /__/ приобрел на праве собственности А. Участок расположен на землях населенного пункта, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь /__/ кв.м, из которых площадь сельхозугодий /__/ кв.м, под строением - /__/ кв.м, имел пятиугольную конфигурацию, согласно которой сторона длиной 33 метра граничила с оврагом, сторона длиной 35,5 метров граничила с садоводческими участками ГРЭС, сторона длиной 28 метров граничила с улицей, сторона длиной 15 метров возможно также граничила с улицей, сторона длиной 35 метров граничила с участком, находившимся в аренде у А. (указано по часовой стрелке, начиная с верхней стороны на Чертеже), каких-либо строений или сооружений на чертеже не указано.

На настоящий момент местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ определено в системе МСК70 на основании межевания, выполненного в 2007 году Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро».

Согласно результату данных межевых работ в виде Описания земельного участка, его площадь /__/ кв.м., имеет шестиугольную конфигурацию, граничит по стороне длиной 49,20 метров на расстоянии примерно 9 метров с /__/, по стороне длиной 36,30 метров на расстоянии примерно от 7,5 до 10,5 метров с /__/, по границе длиной 45,70 метров с землями поселения, по границам длиной 36,10 метров и по границам в виде выемки, состоящим из двух отрезков, длины которых в Описании не указаны, с огородом земельного участка по /__/. На чертеже в границах участка указан нежилой объект ромбовидной формы с длинами сторон примерно 7 метров и 9 метров, распложенный примерно на расстоянии 1,5 метра от границы длиной 45,70 метров и на рассмотрении примерно 8,5 метров (в среднем) от границы длиной 49.20 метров (расстояние указано исходя из масштаба, указанного на чертеже). В ситуационной схеме местоположение земельного участка указано вне границы полосы отвода железной дороги к югу от железной дороги.

Кадастровый инженер К. в заключении, сделанным при изготовлении межевого плана от 01.05.2018 в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, /__/, пришел к выводу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером /__/, способом исправления которого полагает необходимым проведение кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на нарушение принятым постановлением главы Томского района №1335-з от 11.10.2002 (в суде апелляционной инстанции представитель истца указала на наличие в иске технической ошибки в номере постановления) ее прав как собственника смежного земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован и предоставлен ОАО «РЖД» в нарушение требований закона, соответственно, договор аренды земельных участков № 04/003 от 09.09.2004 и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения ее прав оспариваемым решением органа местного самоуправления, принятым в соответствии с действующим законодательством, отсутствия доказательств недействительности оспариваемого договора аренды, а также того обстоятельства, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ соответствуют действующему законодательству, поскольку установление полосы отвода железной дороги было до предоставления земельного участка А. и не менялось с тех пор, границы находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером /__/ установлены с учетом норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, фактически сложившейся границы полосы отвода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из дела, земельный участок с кадастровым номером /__/ (ранее присвоенный государственный учетный /__/) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тесту решения ЕГРН) 20.10.2004, кадастровый номер участку присвоен 31.10.2002.

Участок расположен по адресу: /__/, имеет площадь /__/ кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания объекта.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением главы Томского района от 11.10.2002 №1335-з «Об упорядочении землепользования ФГУП «Западно-Сибирская железная договора» было принято решение об утверждении границы полосы отвода и площади земельных участков, предоставляемых в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога» на территории муниципального образования «Томский район» согласно приложению, в том числе в отношении участка, расположенного /__/ площадью /__/ га.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции, истец данное постановление №1335-з от 11.10.2002 в части процедуры принятия и компетенции органа не оспаривает.

Указывая на незаконность оспариваемого постановления, ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела истец не указывала, какому нормативному акту противоречит данное постановление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для признания постановления главы Томского района №1335-з от 11.10.2002 незаконным, исходя из следующего.

Довод истца о том, что размер полосы отводы установлен впервые в 2002 году оспариваемым постановлением противоречит материалам дела.

Этим же постановлением были признаны утратившими силу постановление Главы Томского района от 28.02.2001 №150-з «Об упорядочении землепользования ГП «Западно-Сибирская железная дорога» и постановление Главы Администрации Томского района от 25.06.1996 №145 «Об упорядочении землепользования Томской дистанции пути Кемеровской железной дороги», на основании которого был выдан Томской дистанции пути Кемеровской железной дороги государственный акт №ТО-14-049701 в подтверждении передачи в бессрочное (постоянное) пользование 813 гектаров для эксплуатации железной дороги Тайга-Асино.

Исходя из содержания данных постановлений, пояснений представителей ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, ответчика администрация Томского района ФИО4, установленный размер полосы отвода (80 метров) не изменялся оспариваемым постановлением.

На настоящий момент местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ установлено в системе координат МСК 70 с определением дирекционных углов и горизонтального приложения. Закрепление границ земельного участка на местности отсутствуют.

Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН внесено на основаниидела по межеванию земельных участков полосы отвода Томской дистанции пути (ПЧ-29) Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги, исполненного специалистами ФГУП «Томскгипрозем» в 2002 году.

Согласно пояснительной записке к межевому делу 2002 года, межевание проводилось на основании постановления главы Томского района от 11.10.2002 №1335, технического задания на проведение работ, утвержденного 29.03.2001, полевые и камеральные работы выполнены в августе-сентябре 2002 года, координаты поворотных точек границы были определены в государственной системе координат 1942 г. Как следует из технического задания на выполнение землеустроительных работ, утвержденного 29.03.2001, при выполнении землеустроительных работ специалисты должны были руководствоваться, в том числе инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода (Министерство путей сообщений СССР, Москва, 1963) и Нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02-01-97.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как предусмотрено в статье 9 названного закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Росземкадастра от 14.09.2000 № 20 «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта», органам Федеральной службы земельного кадастра России была поручена организация проведения работ по инвентаризации земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог.

В соответствии с письмом Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 2-30/1934 от 17.10.1997 г. и Министерства путей сообщения РФ №М-8429 от 14.10.1997 г. «О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта» все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

Согласно пп.2,3.1. п.2.3. Методических указаний по инвентаризации земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги от 2001 года, исходной основой для установления (восстановления) границ служит предварительно согласованная план-схема полосы отвода.

Таким образом, в 2002-2003 годах проводилась лишь инвентаризация земельных участков полосы отвода, уже находившихся в фактическом пользовании железных дорог.

В период с 30.01.1963 по 22.05.2019 действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная МПС СССР 30.01.1963, которая заменила действующую до этого Инструкцию о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденную МПС 1 ноября 1955 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорных земельных участков) землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

В период с 1974 по 1997 годы действовали СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 г. № 247). Впоследствии взамен данных норм указанием МПС России были утверждены ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (утв. Указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у). В настоящее время нормы отвода земель под полосу отвода установлены Приказом Минтранса России от 6 августа 2008 г. № 126. Однако и нормы, установленные в 1997 году, и нормы, установленные в 2008 году, полностью соответствуют нормам 1974 года.

Отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС) от 24 ноября 1997 г. N С-1360у, предусматривали основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Согласно пункту 1.3. ОСН 3.02.01-97 ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

В соответствии со ст.106 ЗК РСФСР (1971г.) землями транспорта признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.). Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией, а отвод участков осуществлялся с учетом очередности их освоения. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определялся положениями об этих землях, утверждаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Конкретные (единые) размеры ширины полосы отвода ни одним из нормативных актов, регламентирующих нормы и порядок отвода земель для железных дорог, не указаны, поскольку ширина полосы отвода зависит от многочисленных факторов. Так, в соответствии с пунктами 4, 5 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц (далее Положением от 15.05.1999 № 26Ц) размер полосы отвода железных дорог определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утвержденными МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ширина полосы отвода была установлена не оспариваемым постановлением, а территориальным органом Государственного земельного комитета Российской Федерации, отражена в проектно-сметной документации и генеральных схемах развития и реконструкции объектов Федерального железнодорожного транспорта и станций. При этом в 2002году проводилась инвентаризация земельных участков полосы отвода, уже находившихся в фактическом пользовании железных дорог и установленных ранее Государственным земельным комитетом Российской Федерации. ОАО «РЖД» в данном случае лишь оформило надлежащим образом в установленном законом порядке установленную ранее ширину полосы отвода (80 метров).

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом представленного администрацией Томского района и Управлением Росреестра по Томской области доказательства – картографического материала на планшете масштаба 1:10000, созданного по результатам аэрофотосъемки 1993 года, дешифрирования 1996 года, исполнитель Роскомзем «Висхаги» в части отображения ТОО Заварзино, ОПХ им.Б.Сидоренко и межлесхоза Томский, на котором имеется отображение объекта жирной черной сплошной линией, на разном расстоянии с двух сторон от которой отображены сплошные более тонкие линии, в том числе рядом с записью «Каштак».

Данный планшет является картографическим материалом масштаба 1:10000 государственного фонда данных, полученным в результате проведения землеустройства.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги, существующая волоса отвода железной дороги обозначается на планах сплошной линией (Приложение №7 «Условные обозначения для составления плана полосы отвода железной дороги»).

Таким образом, на имеющемся в материалах дела картографическом материале на планшете, а также в материалах межевания полоса отвода железной дороги в спорном месте определена в размере 80 метров и обозначена сплошной линией. Это означает, что геодезические данные по границе полосы отвода в размере 80 метров (на спорном участке) в 1993 году уже были установлены.

Достоверность сведений, содержащихся в данном планшете, подтверждена показаниями свидетеля Л. - работника организации «Томскгипрозем», который выполнял работы по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги в 2001-2002 годах, при этом использовал в работе данную схему и иные материалы отвода полосы железной дороги, которые были предоставлены администрацией Томского района; свидетеля Д., которая с 1985 года работала в техническом отделе Томской дистанции пути, с 2001 года была начальником технического отдела, принимала участие в работе по инвентаризации земель железнодорожного транспорта в 2002 году.

На основании вышеизложенного судом правильно установлено, что местоположение полосы отвода и ее размер установлены до предоставления земельного участка А. и не менялось при проведении межевания 2002 года. Соответственно, довод истца о необходимости согласования в 2002 году границ полосы отвода со смежными землепользователями не обоснован.

Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

До введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правоотношения по ведению земельного кадастра регулировал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

К основным документам государственного земельного кадастра относились Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (п.2 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ)

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель содержались сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе), площади, категории земель и разрешенном использовании, описании границ земельных участков, их отдельных частей и другие.

Согласно п.2 ст.17 данного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществлялось также как и в настоящее время путем межевания земельного участка.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ в качестве основания истцом указано на отсутствие при межевании сведений о согласовании границы с правообладателем А.

Межевое дело 2002г. содержит акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный в том числе представителем Богашевского сельского поселения. Данных о согласовании границ с землепользователем участка, имеющего на настоящий момент кадастровый /__/, не имеется.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание включало в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства использовалась при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

Межевание производилось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Согласно п.9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Факт нарушения процедуры согласования, в том числе ввиду отсутствия подписи заинтересованного лица в акте согласования границ, не является достаточным основанием для признания межевания недействительным. Указанные нарушения сами по себе еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов истца.

В то же время, как следует из дела, на 2002 год границы земельного участка А. не были установлены, материалы дела не содержат доказательств того, что в 2002 году земельный участок /__/ имел указанного смежного землепользователя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не смогла назвать такие доказательства.

Таким образом, оспариваемое межевание, как верно установлено судом первой инстанции, соответствует указанным нормативным актам.

Для установления, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером /__/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером /__/, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земсервис».

В заключении судебной землеустроительной экспертизы №03-Э/2020 от 31.03.2020 эксперт ООО «Земсервис» Д. сделал вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и границ земельного участка с кадастровым номером /__/, отображенных в государственном акте серии РФ-XII-ТО-14-23 №309254, с указанием, что часть земельного участка истца фактически входит в земельный участок с кадастровым номером /__/. При этом сделан вывод, что установить точные координаты местоположения земельного участка истца не представляется возможным, так как чертеж Государственного акта не содержит долговременных ориентиров, соответствующих на местности до момента проведения исследования, а в материалах дела нет сведений, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка истца в процессе проведения работ по межеванию указанного земельного участка.

Из выводов эксперта следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером /__/, зафиксированное в сведениях кадастрового учета после его предоставления в 1994 году, произошло не в результате неправильного исчисления площади участка, а в результате присоединения дополнительных земель, местоположение которых в результате проведения экспертизы установить не удалось.

При исследовании судом первой инстанции земельного участка истца на выездном судебном заседании, за ограждением около угла ограды со стороны улицы и оврага (точка 16 на Схеме - Приложение №2 к заключению эксперта) было установлено наличие сооружения, напоминавшего фрагменты старого ограждения. Истец отрицала принадлежность данного сооружения старому ограждению данного земельного участка, но и пояснить его назначение не смогла.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели З., Н.Ж., П., показаниям которых в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. Из показаний данных свидетелей невозможно достоверно установить местоположении жилого дома А. и земельного участка в момент его предоставления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время земельный участок истца имеет иную конфигурацию, иной размер (3097 кв.м.) и иные фактические границы по сравнению с земельным участком, предоставленным А., и восстановить местоположение границ земельного участка истца на основании правоустанавливающих документов и документов межевания 2007 года не представляется возможным.

Из схемы планировочной организации, прилагаемой к разрешению на строительство следует, что истцом нарушено пятно застройки - жилой дом возведен не в соответствии с данным документом.

Из материалов дела следует, что истец без законных на то оснований использует земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, находящийся в полосе отвода и в санитарно-защитной зоне железных дорог.

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером /__/ судом первой инстанции установлено, но это не означает, что права истца нарушаются ответчиками.

Реестровой ошибкой в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указывая на наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления, фактически истец оспаривает право собственности Российский Федерации на часть принадлежащего государству земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и Распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью.

В силу положений ч.4 ст.87 ЗК РФ земли, занятые путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Согласно п. 7 Положения от 15.05.1999 № 26Ц о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17).

Пункт 4 ст. 105 ЗК РФ предусматривает наличие охранной зоны железных дорог.

В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта и санитарной защиты населения устанавливаются охранные зоны, размеры которых определяются исходя из рельефа, особых природных условий местности, необходимости создания защиты жилой застройки от шумов проходящих поездов, необходимости развития объектов железнодорожного транспорта. Размеры и режимы полосы отвода и санитарно-защитных зон железных дорог устанавливаются в соответствии с ЗК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 90), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (ст. 9) и Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Согласно п. 4.9 «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 46), санитарно-защитная зона до магистральных автомобильных и железных дорог должна составлять не менее 100 м, включая полосу отчуждения. По границам дорог предусматривается устройство лесных полос шириной не менее 10 м.

Таким образом, отсутствует правовая возможность передачи части земельного участка /__/ в собственность истца и по причине того, что земельный участок ограничен в обороте.

Использование земельного участка полосы отвода железной дороги в нарушение положений закона может повлиять на безопасность движения подъездного состава, повлечь причинение имущественного ущерба непосредственно ОАО «РЖД» и третьим лицам.

Истцом оспаривается также договор аренды от 09.09.2004 за №04/003, заключенный между Территориальным управлением Минимущества России по Томской области и ОАО «РЖД» в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/. Данный договор действует до 01.08.2053, зарегистрирован в ЕГРН 07.09.2004.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2 ст.610 ГК РФ).

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно положениям ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указывая на ничтожность данного договора как противоречащего закону, истец не указывает норму права, которому он не соответствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания его ничтожным не усматривается.

Согласно п. 1.2 договора, границы участков обозначены на прилагаемых к договору кадастровых планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью договора. Участки свободны от прав третьих лиц (п. 1.3)

Учитывая, что основания для признания незаконным постановления главы Томского района от 11.10.2002 №1335-з «Об упорядочении землепользования ФГУП «Западно-Сибирская железная договора», недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ судом не установлены, правильно отказано и в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 09.09.2004 за №04/003.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств нарушение прав истца ответчиками.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: