Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец был этапирован из ФКУ ИК-11 ФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. По прибытию в СИЗО-1 был водворен в предварительное сборное отделение. Помещение являлось полуподвальным, грязное и сырое. Туалет не работал. Имеющаяся розетка на 220 В не имела защиты и создавала угрозу при ее использовании. В последующим был помещен в камеру № 270. Камера имела одно окно, санузел, стол со скамейками и шесть двухъярусных кровати самодельного производства. В свою очередь туалет (санузел в виде унитаза и раковины) был отделен от общей площади камеры бетонной перегородкой не превышающей одного метра от пола, что не исключало принципы приватности. Слив плохо работал, и в унитазе текла горячая вода, пахло нечистотами. Спальные места изготовлены из водопроводных труб и листов железа. Штукатурка со стен падала, вентиляции в камере не было. Матрацы не отвечали требованиям, а постельное белье было рваное и грязное. На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2016 года исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 указано на несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением в части неправильного - без учета требований разумности и справедливости - определения подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда суммы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством РФ.

Охрана подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых, в том числе для обеспечения режимных и иных требований, а также мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. направлен в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно представленным в материалы дела сведениям сборное отделение учреждения ФКУ СИЗО-1 предназначено для временного содержания лиц прибывающих и убывающих из учреждения.

Сборное отделение оборудовано: принудительной вытяжной вентиляцией с выводом вытяжных воздуховодов на крышу корпусного блока; принудительной приточной вентиляцией; в помещениях имеется отопление.

Всего в сборном отделении расположено шесть камерных помещений общей площадью 72,5 м.кв. (камера №1-12,8 м.кв.; №2- 13,5 м.кв.; №3 -13,5 м.кв.; №4 - 13,5 м.кв.; №5 - 11,3 м.кв.; №6 - 7,9 м.кв. каждое) и помещение камер-боксов в количестве 6 штук каждое помещение площадью 4 м. кв.

В сборном отделении согласно существующих норм и правил регулярно производится дезинфекция и дератизация.

Камерное помещение оборудовано: окном, лавкой, подставкой под бак, баком для питья, сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м. от пола без двери со шторкой.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Каждое помещение сборного отделения оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Камера № № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение площадью 24 кв.м. Камерное помещение оборудовано: одним окном; шестью двухъярусными кроватями; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); унитаз-компакт, отделенной перегородкой высотой от пола до потолка; естественной вентиляцией через форточку в окне; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для посуды; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и двумя лавками; бачком для кипяченой воды; тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с 4 люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Вместе с тем из представленных ответчиком фотоматериалов камеры, в которой содержался истец, следует, что санитарное состояние камеры не соответствует установленным требованиям, отсутствует надлежащий ремонт камеры, в связи с чем довод истца о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии камеры нашел свое подтверждение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в СИЗО-1 не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а именно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о норме санитарной площади в камере на одного человека.

Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО2, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд первой инстанции, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО2, с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, характер нарушенного права, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: