Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 11.12.2008г. заключила с ООО «Служба технического заказчика» договор аренды № 649 сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 20 ООО кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу; <данные изъяты>

Земельный участок предоставлен для размещения дома отдыха.

02.04.2009г. договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Впоследствии, 12.04.2013г. между ООО «Служба технического заказчика» и ответчиком Баженовой И.Г. было заключено соглашение <данные изъяты> об уступке прав по указанному выше договору аренды земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 14.05.2013г.

Истец указал, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ответчик так и не приступил к использованию арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования. Ответчик не обращался в компетентные органы с разработкой и согласованием проекта строительства, работу по проектированию строительства дома отдыха фактически не начал, разрешение на строительство истцом не выдавалось.

Актом обследования, составленным Администрацией Красногорского муниципального района 05.03.2014г. с выездом на место, установлено, что на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью.

Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение об исполнении договорных обязательств и предложение расторгнуть договор, осталось без исполнения со стороны ответчика.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды указанного ранее земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченкова Е.Н. иск поддержала. Дополнительно указала на наличие ущерба в недополучении арендной платы в большем размере на период строительства.

Ответчик Баженова И.Г. иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик является арендатором указанного ранее земельного участка с 12.04.2013г. До этого времени ответчик не могла пользоваться спорным земельным участком. В настоящее время осуществляются действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка, а именно ответчик заключил договор с ООО «ДорТехСтрой» на осуществление топографической съемки спорного участка, на основании договора с ООО «АРД-Групп» был разработан проект застройки базы отдыха в районе д.Нефедьево, в Администрацию Красногорского муниципального района направлено ходатайство о разработке проектной документации в стадии проекта планировки территории для размещения дома отдыха. Так как истец не доказал наличие у него ущерба, то оснований для расторжения договора аренды не имеется. По указанным основаниям ответчик просила в иске отказать.

Решением Красногорского городского суда от 17 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Красногорского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Исходя из материалов дела 31.12.2008г. Администрация Красногорского муниципального района заключила с ООО «Служба технического заказчика» договор аренды № 649 сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок был предоставлен для размещения дома отдыха(п.1.2. договора).

02.04.2009г. договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Таким образом, ответчик Баженова И.Г. стала арендатором указанного ранее земельного участка с 12.04.2013г. и только с этого периода времени она правомочна пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным видом использования, ранее она не имела возможности пользоваться указанным ранее земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчиком Баженовой И.Г. осуществляются действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

Так, ответчик заключила договор с ООО «ДорТехСтрой» на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 02.06.2014г. № КР/Т/1.

На основании договора с ООО «АРД-Групп» от 14.04.2014г. был разработан эскизный проект застройки базы отдыха в районе д.Нефедьево. Сам проект застройки базы отдыха в районе д.Нефедьево также представлен в материалах дела.

Данные действия ответчика имели место до обращения истца в суд.

В Администрацию Красногорского муниципального района направлено ответчиком ходатайство о разработке проектной документации в стадии проекта планировки территории для размещения дома отдыха.

При таких данных, следует согласиться с выводом суда о том, что ответчиком осуществляются мероприятия по освоению спорного

земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия ущерба.

При этом, судом обоснованно не принята во внимание ссылка представителя истца о недополучении арендной платы в большем размере на период строительства, поскольку согласно Приложению № 1 к договору аренды размер арендной платы был установлен при заключении договора аренды. На период строительства не предусмотрен повышенный размер арендной платы.

Оплата арендной платы за указанный ранее земельный участок производилась регулярно и в полном размере.

С учетом положений п.п. 1 и 2 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 453 ГК РФ и п.п. 4, п. 2 ст. 46 ЗК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что освоение в настоящее время ответчиком арендованного земельного участка и осуществление мероприятий по подготовке строительства базы отдыха не может наносить арендодателю ущерба.

Довод жалобы о том, что с заявлением о разрешении на разработку проекта планировки территории ответчик обратился в администрацию Красногорского района лишь 30.09.2014 г., т.е. после подачи иска в суд не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Баженова И.Г. фактически приобрела права аренды на спорный земельный участок только 12.04.2013 г.

По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногорского городского суда от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: