Апелляционное определение № 33-5972/15 от 23.04.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

  Судья Григоренко А.М. дело № 33-5972/15

 учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 23 апреля 2015 г. г. Казань

 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

 председательствующего Горшунова Д.Н.

 судей Марданова Р.Д. и Терехина В.А.

 при секретаре Галиуллиной Э.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Штырлова В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

 Штырлов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Татарстан. Указал на то, что 12 ноября 2014 г. ему стало известно о государственной регистрации ареста принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> оспариваемые действия совершены без учета положений норм законодательства, регулирующих порядок ареста имущества в рамках производства по уголовному делу.

 Просил признать незаконной государственную регистрацию ареста названной квартиры, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20 февраля 2013 г. № 16-16-32/023/2013-104 о государственной регистрации ареста и возместить ему за счет заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины.

 Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан возражал против удовлетворения заявления.

 19 февраля 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

 В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

 Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

 В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили.

 На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

 Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Из дела усматривается, что в собственности заявителя находится квартира 145 в доме 8 (4/1-2) по ул. Гидростроителей г. Набережные Челны.

 Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г., принятым в рамках производства по уголовному делу и вступившим в законную силу, на нее наложен арест.

 20 февраля 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 16-16-32/023/2013-104 о государственной регистрации ареста указанной квартиры.

 Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

 Оспариваемая государственная регистрация ареста квартиры произведена на основании упомянутого постановления суда.

 В силу приведенных правовых норм государственный регистратор обязан был совершить данное регистрационное действие.

 При этом вопреки доводам заявителя проверка соблюдения порядка ареста имущества, установленного нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в обязанности государственного регистратора не входила, так как вступившее в законную силу постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. приобрело обязательный для исполнения характер, ввиду прямого указания закона являлось основанием для оспариваемого регистрационного действия и понуждало его совершить.

 Следовательно, суд правомерно оставил заявление без удовлетворения.

 Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель настаивает на том, что до государственной регистрации ареста квартиры государственному регистратору надлежало убедиться в законности ареста, не могут быть приняты, с учетом вышеизложенного, во внимание и не влекут отмены решения.

 Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штырлова В.В. без удовлетворения.

 Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

 Председательствующий:

 Судьи: