Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Финекс» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным акт выполненных работ от 14 октября 2016 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 2ап от 13.04.2016.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № 2ап/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № 3ок/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный 14 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № 1нояб/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный 01 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным акт выполненных работ от 06.02.2017 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 5 янв/2017 от 27.01.2017.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 5 янв/2017, заключенный 27 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 8 янв/2017 об оказании юридических услуг, заключенный 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным акт выполненных работ от 30.08.2017 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 6 авг/2017 от 29.08.2017 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 6 авг/2017 об оказании юридических услуг, заключенный 29 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № 2и/2016 (по услуге – юридического сопровождения физического лица (подготовка документов), заключенный 07 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным акт выполненных работ от 19.12.2018 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 2 дек/2018 от 17.12.2018 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2 дек/2018 об оказании юридических услуг, заключенный 17 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 620 рублей.

Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»), заключенный 10 сентября 2016 года между ФИО2, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным акт выполненных работ от 03.02.2017 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 6янв/2017 от 27.01.2017 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 6янв/2017, заключенный 27 января 2017 года между ФИО2, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным акт выполненных работ от 19.12.2018 года к договору на оказание правовых (юридических) услуг № 3дек/2018 от 17.12.2018 года.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3дек/2018, заключенный 17 декабря 2017 года между ФИО2, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3.

Взыскать с ООО «Финекс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.12.2019г.) к ООО «Финекс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм. (л.д. 90)

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2, были вынуждены заключить с несколькими кредитными организациями кредитные договора. Однако в установленные договорами сроки гасить текущую задолженность по основному долгу и начисляемым процентам они не смогли. В результате этого стали образовываться долги по кредитам. Истцы обратились в ООО «Финекс» с просьбой оказать им правовую помощь для решения вопроса с кредитными организациями. ФИО1 заключила с ответчиком следующие договоры:

- 13 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 2ап/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 14 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен новый договор на оказание юридических и консультационных услуг № 3ок/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Указанным договором были внесены изменения в ранее заключенный договор на оказание юридических и консультационных услуг от 13 апреля 2016 года, а именно п.п. 2.1 п. 2 был изложен в новой редакции: Цена договора составляет 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору». Договором от 14 октября 2016 года была изменена цена договора, указанная в договоре от 13 апреля 2016 года. 14 октября 2016 года ФИО1 подписала акт выполненных работ к договору от 13.04.2016 г.

- 01 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 1нояб/2016 (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 27 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 5янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. По настоянию ФИО3 06.02.2017 года ФИО1 также подписала акт выполненных работ.

- 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 8янв/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.

- 29 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 6авг/2017. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 2 000 (две тысячи) рублей. По настоянию ФИО3 30.08.2017 года ФИО1 также подписала акт выполненных работ.

- 07 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 2и/2016 (по услуге – юридического сопровождения физического лица (подготовка документов). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику сопровождение в подготовке к заключению отдельного Договора на услуги, по окончанию исполнительных производств. Согласно п.п. 1.2 п. 2 договора подготовка включает в себя ознакомление и направление данных об исполнительных производствах Заказчика компании партнеру, для последующих юридических действий направленных на окончание исполнительных производств. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

- 17 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 2дек/2018. Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. 19.12.2018 года ФИО1 был подписан акт выполненных работ.

Акты выполненных работ подписывались ФИО1 по настоянию ФИО3, который пояснял, что это просто формальность, а подписанные акты необходимы для финансовой отчетности.

За все время действия указанных выше договоров ответчик оказал ФИО1 следующие юридические услуги:

-14.02.2017 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «Олимпия+»);

-17.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

-17.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 29.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО «БФГ-Кредит»);

- составление возражений на исковое заявление (ООО МФО «Дом Финанс»).

В общей сложности ответчику было уплачено: 190 620 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать) рублей, что подтверждается квитанциями.На сегодняшний день ФИО1 самостоятельно погашена кредитная задолженность в полном объеме перед двумя кредитными организациями.

ФИО2, заключил с ответчиком следующие договоры:

- 10 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (без номера) (по услуге – сопровождение проблемной задолженности «Банкротство физических лиц»). Согласно п.п. 1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора Цена договора составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до исполнения обязательств Исполнителем по договору.

- 27 января 2017 года между ФИО2 и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 6 янв/2017. Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. 03 февраля 2017 года ФИО2 по настоянию ФИО3 был подписан акт выполненных работ к указанному договору. ФИО3 пояснил, что это просто формальность, это необходимо для бухгалтерской отчетности.

- Также имеется договор об оказании юридических услуг № 3дек/2018 от 17 декабря 2018 года заключенный якобы между ФИО2, и ООО «Финекс» в лице директора ФИО3 При этом подпись на указанном договоре, как и на акте выполненных работ от 19.12.2018 года выполнена была ФИО1 Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения. Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора цена договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В рамках исполнения указанных выше договоров ФИО2 были оказаны следующие услуги:

- 03.02.2017 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.01.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ПАО «Сбербанк России»);

- 18.12.2018 года составление ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

- 19.12.2018 года составление возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области (ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»);

- 12.03.2019 года – составление заявления в Рыбинский городской суд Ярославской области о применении срока исковой давности по делу по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору. Более никаких услуг в рамках заключенных договоров ФИО2 оказано не было. ФИО2 от своего имени заплатил ООО «Финекс» 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, что также подтверждается квитанциями.

14 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями, в которых просили представить в письменном виде мотивированное разъяснение о предмете заключенных договоров с указанием сущности предмета договора, кредитных организаций, по которым им должны были быть оказаны услуги в рамках действия договора, а также перечня услуг, которые были оказаны. Получив заявления, ответчик ответа на заявления не представил.

24 сентября 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о расторжении заключенных договоров. Получив данное заявление, ответчик до настоящего времени никакого ответа не направил. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров, истцы просят признать недействительными акты выполненных работ, расторгнуть заключенные договора, взыскать неотработанный гонорар: ФИО1 - 178 620 рублей, а ФИО2 – 41 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Финекс». В апелляционной жалобе ставится вопрос об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Финекс» по доверенности ФИО4, возражения ФИО1 и ФИО2 по ордеру ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводами, мотивами суда об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что по условиям договора на оказание юридических и консультационных услуг №2ап/2016 от 13.04.2016г., №3ок/2016 от 14.10.2016г., №1нояб/2016 от 01.11.2016г., №2и/2016 от 07.12.2017г., б/н от 10.09.2016г., исполнитель ООО «Феникс» приняло на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. (л.д.7,8,62,68,94).

По условиям договора на оказание юридических услуг №5 янв/2017 от 27.01.2017г., №8 янв/2017 от 13.02.2017г., №6 авг/2017 от 29.08.2017г., №2 дек/2018 от 17.12.2018г., №6 янв/2017 от 27.01.2017г., №3 дек/2018 от 17.12.2018г., исполнитель ООО «Феникс» приняло на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения.(л.д.63,65,66,69,95,97).

ФИО1 и ФИО2 заключили с ответчиком возмездные договоры на оказание юридических консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями и договоры на оказание юридических услуг направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения.

Вместе с тем, качество оказанных юридических услуг в виде представления и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями, а также комплекс юридических консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения, не позволило истцам воспользоваться оказанными услугами.

Стороной ответчика представлена выписка из некой программы об объеме оказанных ФИО1 услуг (л.д. 132). Вместе с тем, данный документ не позволяет достоверно установить объем и качество оказанных услуг, поскольку не конкретизирует услуги.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг по договору в объеме, предусмотренном договорами, ответчиком не представлено.

Доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам подтверждаются теми обстоятельствами, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме без участия ООО «Финекс».

Предметом заключенных между сторонами договоров являлось оказание комплекса юридических консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями, а также оказание комплекса юридических консультационных услуг, направленных на сопровождение в банке при подписании соглашения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что качество оказанных юридических услуг, соответствовало условиям договоров.

Судом при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд, применив названный закон, ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ, учитывая отсутствие каких-либо доказательств исполнения договоров со стороны ответчика, обоснованно пришел к выводу о возмещении сумм, уплаченных по договорам и их расторжении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Финекс» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи