Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО "СГ Инфинити" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ООО «СГ Инфинити» обратился в суд с иском к ФИО2 (после перемены фамилии ФИО3) И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 541 руб. 27 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1986 руб., 844 руб. за подачу судебного приказа, юридических услуг в сумме 4000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в многоквартирный дом, ответчик является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, однако, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СГ Инфинити" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 541.27 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1986 руб., расходы на услуги юриста в сумме 4 000 руб., а всего 65 527 руб. 27 коп. В удовлетворении большей части требований о взыскании расходов по делу – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в том числе, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с доводами апелляционной жалобы ФИО4 о его ненадлежащем извещении и наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его надлежащим образом извещены, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривает, что ООО «СГ Инфинити» ресурсоснабжающая организация, поставляющая коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик является собственником <данные изъяты> указанном доме.

<данные изъяты> решением общего собрания собственников помещений указанного дома постановлено заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком письменный договор с ресурсоснабжающей организацией заключен не был, однако, согласно карточке расчетов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком были оплачены истцу коммунальные услуги по снабжению холодной, горячей водой и теплоснабжению <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что услуги ответчиком принимались.

Сведений о наличии какой-либо управляющей компании у данного МКД по адресу: <данные изъяты>, в базе ГИС ЖКХ не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии с ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика образовался долг по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 541 руб. 27 коп.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с применением тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам МО, и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что за указанный период ответчиком производились платежи за представленные коммунальные услуги, либо коммунальные услуги ему не предоставлялись или предоставлялись в меньшем размере, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 541 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 986 руб.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, оплаченной при подаче судебного приказа в сумме 844 руб. судебная коллегия считает необходимым отказать, ввиду отсутствия подлинного платежного документа.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме 4000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг <данные изъяты>/К от 01.04.2021г. с ООО «АИСТ», актом приема передач и платежным поручением <данные изъяты> от 01.09.2021г.

По мнению судебной коллегии, указанный размер расходов соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципам разумности.

Таким образом, отменяя решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановить аналогичное решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Исковые требования ООО "СГ Инфинити" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СГ Инфинити" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 541,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1986 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., а всего 65 527 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: