Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 8.02.2016г.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнения судебного решения отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав ФИО1, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6.11.2014г.года, которым с ФИО1 в пользу банка «ВТБ-24» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую ответчице, путем продажи с публичных торгов, установлена ее начальная продажная цена.

В заявлении о разъяснении ФИО1 просит разъяснить, почему по одному решению выдано два исполнительных листа и возбуждено два исполнительных производства, по которым с ФИО1 взыскиваются деньги и обращено взыскание на квартиру, стоимость которой в настоящее время возросла.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит его отменить, полагая, что оно не мотивировано, указывает на то, что не исключается возможность двойного взыскания и полагает, что имеются основания для разъяснения как решения, так и порядка его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Согласно ст.433 ГПК РФ, также в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения, суд может разъяснить исполнительный документ.

Вывод определения об отсутствии оснований для разъяснения решения и порядка его исполнения является правильным, поскольку как резолютивная часть решения, так и исполнительные листы не содержат неточностей и неясностей, нуждающихся в разъяснении.

Доводы ФИО1 о том, что ей непонятно, почему по одному делу выдано два исполнительных листа и опасения по поводу возможности двойного взыскания, ссылки на возросшую цену квартиры не являются основанием для совершения процессуального действия, предусмотренного ст.ст. 202, 433 ГПК РФ и заключающегося в разъяснении судебного постановления.

Руководствуясь ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии