Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ответчика на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 об оставлении без движения частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2019 исковые требования Ромашовой Л.С. удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу Ромашовой Л.С. компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на телеграмму 183 руб. 30 коп., на оплату услуг представителя 5000 руб., на нотариальные услуги 925 руб. В удовлетворении остальной части иска Ромашовой Л.С. отказано.

Взыскана с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2019 отменено в части отказа Ромашовой Л.С. во взыскании неустойки, изменено в части взысканных судебных расходов.

Взысканы с САО «ВСК» в пользу Ромашовой Л.С. неустойка 70000 руб., расходы на телеграмму 296 руб. 76 коп., на оплату услуг представителя 12142 руб. 50 коп., на нотариальные услуги 1497 руб. 57 коп.

Взыскана с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 с САО «ВСК» в пользу Ромашовой Л.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановленным определением от 24.01.2020, ответчик подал частную жалобу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 частная жалоба ответчика, оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление истцу и другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, в частности ответчиком не представлены: опись вложения в почтовую корреспонденцию, подтверждающая, что ответчик направил в адрес истца, документы, подтверждающие направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи отменить. Полагает, что направление частной жалобы истцу подтверждается реестром почтовых отправлений, оснований для представления описи вложения не имеется, тем более, что была направлена только частная жалоба, что также не требует указывать опись вложения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, при подаче в суд апелляционных, частных жалоб, заявитель обязан представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены опись вложения в почтовую корреспонденцию, подтверждающая, что именно ответчик направил в адрес истца, документы, подтверждающие направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ответчика в подтверждение правления копии частной жалобы истцу представил список внутренних почтовых отправлений от 25.12.2019, при этом из содержания частной жалобы следует, что истцу направлены копии на 7 листах, сведений о содержимом почтового отправления, направленного Ромашовой Л.С. список внутренних почтовых отправлений от 25.12.2019 не содержит, не представлены документы, подтверждающие направление частной жалобы третьим лицам Крысову П.В., ИП Соснину В.Л., в то время как из буквального толкования положений абз. п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционной жалобы, суду должен быть представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К апелляционной жалобе должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

Указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатами копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика доказательств невозможно установить, что истцу была направлена именно частная жалоба и были ли к ней приложены какие-либо документы, не представлены документы, подтверждающие направление частной жалобы третьим лицам, в связи с чем частная жалоба обоснованно оставлена без движения.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о достаточности представленных документов в подтверждение направления истцу частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии частной жалобы судьей не было допущено нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Майорова Н.В.