Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную Зайцева А.А., Зайцевой Т.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,

установила:

15.05.2020 Зайцев А.А., Зайцева Т.Н. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №46372/20/47022 по гражданскому делу №2-2969/2017.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.05.2020 заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения на срок до 05.06.2020.

08.06.2020 определением Выборгского городского суда Ленинградской области возвращено заявление вследствие неисполнения требований суда в срок до 05.06.2020.

В частной жалобе Зайцев А.А., Зайцева Т.Н. просили определение суда от 08.06.2020 отменить, указывая на исполнение требований суда, нарушения норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что требования судьи об оставлении заявления без движения не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о возврате заявления.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно п.14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (часть 2 ст.440 ГПК РФ).

Названные нормы закона и разъяснений ВС РФ не содержат положений о возможности оставления заявления о приостановлении исполнительного производства без движения по правилам ст.131, 132 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда о возврате заявления Зайцевых о приостановлении исполнительного производства по мотиву неисполнения требований суда подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года отменить, направить материал по заявлению Зайцева А.А., Зайцевой Т.Н. в Выборгский городской суд Ленинградской области со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: