Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Аскона» на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 31.01.2017 г., которым постановлено:

« Исковые требования А.А. к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ООО «Торговый дом «Аскона».

Обязать ответчика собственными силами и за свой счет вывезти товар с адреса доставки: <адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в польщу А.А. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 394 руб., штраф в пользу потребителя в размере 29 197 руб., возмещение морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 92 591 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто один) руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход государства госпошлину в сумме 3 127,73 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения А.А.,

Установила:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Торговый дом «Аскона» договор № розничной продажи товара: диван ФИО1 160-BK-Tsv03 стоимостью 36322,00 рублей; матрас 160 Antares Medium стоимостью 22072,00 рублей. Сумма дивана составила 58394,00 рублей.

Оплата истцом указанной суммы произведена в полном объеме.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной № диван и матрас доставлены по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки дивана с матрасом истец обнаружил, что он не подходит ему по цвету и фактуре ткани.

Диван с матрасом не были в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства.

В связи с тем, что диван с матрасом ему не подошли по цвету и фактуре ткани, истец в день подписания товарной накладной и доставки дивана (ДД.ММ.ГГГГг.) приехал в магазин, в котором заключал договор, расположенный по адресу: <адрес>), с заявлением о замене дивана на аналогичный.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (получено по электронной почте истцом 05.09.2016г.), ответчик ссылается на нормы гражданского законодательства, относительно приема-передачи товара, а также указывает, что риск случайной гибели или повреждения товара в соответствии со ст. 459 ГК РФ переходит на покупателя с момента, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Товар не был в употреблении, так как дата доставки товара и дата обращения истцом в магазин о его замене совпадают, сохранен товарный вид, его потребительские свойства.

Потертости, на которые истец указывал и фотографии, которых были приобщены к претензии, таковыми не являются, данный визуальный эффект вызван фактурой, составом цветом ткани, из которой изготовлен диван.

Выбор данного дивана с матрасом производился истцом по образцам в магазине, цвет обивки дивана и матраса, ткань подбиралась по представленным в магазине образцам отрезков ткани. Информация о том, что ткань, которую выбрал истец на готовом изделии на стыках будет заниматься и визуально выглядеть потертой его никто ни письменно, ни устно не уведомил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику через магазин с просьбой о замене дивана на аналогичный, но другого цвета и из другой по составу ткани.

Просьба истца не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте отправил ответчику досудебную претензию, в которой изложил все указанные выше доводы. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришел отказ в удовлетворении требований.

Просит расторгнуть договор № Космо/0428 заключенный ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 58394 рубля; обязать ответчика собственными силами и за свой счет вывести товар с адреса, в который он доставлен: <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Аскона» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Торговый дом «Аскона» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

А.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Аскона» и А.А. заключен договор № розничной купли-продажи товара: Диван ФИО1 160-БК-Tsv03 стоимостью 36 322 руб., матраса 160 Antares Medium стоимостью 22 072 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные договором сроки, диван и матрас доставлены по адресу истца и принят им по товарной накладной.

После осуществления доставки истец обнаружил, что товар содержит потертости ткани на подлокотниках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией по замене дивана на аналогичный, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения в виду отсутствия недостатков товара, а эффект потертости вызван особенностями ткани, которую истец при заказе товара выбирал самостоятельно. Данный эффект устраняется путем разглаживания ворса в ином направлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией, где указал, что приобретенный им диван не подходит по цвету и фактуре ткани к интерьеру квартиры, и просил вернуть ему денежные средства за товар.

Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения на основании п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «Аскона» А.А. направлена досудебная претензия о замене дивана на аналогичный, но из ткани другого состава и другого цвета, на что от ООО «ТД «Аскона» получен отказ.

Удовлетворяя заявленные А.А. требования, суд исходил из того, что ссылки ответчика на п. 8 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, являются необоснованными, поскольку указанная норма применяется лишь к мебельным гарнитурам и комплектам, то есть к мебели, продаваемой в совокупности, в то время, как истцом приобретен единичный товар- диван.

При этом суд руководствовался определением Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1155-о об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно которому, как указал суд, право истицы на обмен непродовольственного товара надлежащего качества (единичного предмета мебели) либо в отсутствие аналогичного товара - на его возврат не может быть ограничено, поскольку в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, обмену и возврату не подлежит мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе.

Вместе с тем, указанное определение Конституционного суда Российской Федерации не содержит тех суждений и выводов, которые приписаны ему судом первой инстанции, и приведенная судом фраза отражена в установочной части определения при описании требований, с которыми заявитель обратился в Конституционный суд Российской Федерации.

При этом Конституционным судом РФ указано, что оспариваемые нормы направлены на достижения баланса прав и законных интересов продавцов и потребителей при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Разрешение же вопроса о том, относится ли вещь, являющаяся предметом спора, к числу тех непродовольственных товаров надлежащего качества, которые в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Перечнем не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Каких-либо иных оснований для удовлетворения требований истца судом не указано.

При этом выводы суда о том, что к приобретенному истцом товару нельзя применить понятие мебельный гарнитур или комплект, нельзя признать обоснованными.

Так, согласно договора купли-продажи истцом приобретен товар- мебель бытовая-, изготовленный по индивидуальному заказу покупателя, и являющийся товаром с индивидуально-определенными свойствами ( преамбула договора, п. 1.4 договора), а именно: Диван ФИО1 160-БК-Tsv03 стоимостью 36 322 руб. и матрас 160 Antares Medium стоимостью 22 072 руб.

Соответственно истцом приобретено два предмета, каждый из которых имеет самостоятельную стоимость, при этом, должны использоваться в совокупности, и, по сути, представляют собой единый комплект мебели, о чем свидетельствует и Приложение № 6 к договору купли-продажи ( гарантийные обязательства на диваны), из содержания которого усматривается, что приобретенный истцом диван должен использоваться не с любым, а с предназначенным для него матрасом ( п.7 гарантийного обязательства).

Следовательно, возврат данного товара, являющегося комплектом мебели, надлежащего качества продавцу невозможен в силу п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

О данном обстоятельстве истец был уведомлен и при заключении договора ( п.2.1).

Кроме того, в п.2.4 договора указано, что истец не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

Требований же, основанных на приобретении товара ненадлежащего качества, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковые требования А.А. оставлению без удовлетворения по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 31.01.2017 г. отменить, постановить по делу новое решение. Которым исковые требования А.А. к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи