Гражданский кодекс часть 1

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Доброва И.А. к Пруткову В.В. об установлении факта родственных отношений, об определении наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Добров И.А. обратился в суд с иском к Пруткову В.В. об установлении факта родственных отношений, об определении наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года исковые требования Доброва И.А. удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт родственных отношений между Добровым И.А.. 06.11.1938 года рождения и Добровой Л.И.. 24.01.1939 года рождения, место рождения село Кусаргай Хачмасский район, Азербайджанская ССР. умершей 17 августа 2014 года.

Суд признал наследственным имуществом Добровой Л.И., умершей 17 августа 2014 года, недвижимое имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,9 кв.м.. кадастровый номер «…». расположенную по адресу: «…»; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок, общей площадью 2942.20 кв.м.. кадастровый номер 26:18:160353:5. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край. Александровский район, село Саблинское, улица Октябрьская, дом 148-150.

За Добровым И.А. 06.11.1938 года рождения, признано право собственности на недвижимое имущество:

-3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер «…». расположенную по адресу: «…»:

3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок, общей площадью 2942,20 кв.м., кадастровый номер «…», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: «…».

В апелляционной жалобе ответчик Прутков В.В. и его представитель по доверенности Солоденко Л.Г. просят решение суда отменить, указав, что суд не выяснил весь круг наследников и весь объем наследственной массы. Поскольку основанием для обращения в суд явился отказ нотариуса в приеме заявления о вступлении в наследство, то суд должен был привлечь к участию в деле нотариуса в качестве третьего лица. Спор касался зарегистрированного права, в связи с чем, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве 3 лица Управление госслужбы кадастра и картографии по СК. Суд произвел рахздеол наследственного имущества, рассмотрел вопрос о признании права собственности в порядке наследования за истцом на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако в судебном заседании было установлено, что 1/2 доля в праве на этот участок принадлежит Ковалевой А.П., которая не была привлечена к участию в деле. Суд не установил состоял ли истец в браке с Добровой Л.И. на момент ее смерти. Согласно представленным документам в 2010 году супруги произвели раздел совместно нажитой квартиры в. «…», через два года после этого, Доброва Л.И. приобрела квартиру в с. Саблинском,, где и проживала до смерти. Истец переехал после продажи квартиры в г. Минеральные Воды в п. Иноземцево. Спорный дом был приобретен Добровой Л.И. для своего сына Пруткова В.В. Спорный дом приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры сына. Считает, что для принятия наследства истец пропустил 6 месячный срок.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Прутков В.В. и его представитель указали, что при определении стоимости квартиры суд руководствовался кадастровой стоимостью, а не рыночной. Суд вышел за пределы требований, так как срок для вступления в наследство пропущен, требований о восстановлении срока не заявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Добров И.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пруткова В.В. и его представителя подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что «фактически было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Судом данное заявление было проигнорировано, также данное заявление не нашло своего отражения и в протоколе судебного заседания». (л.д. 137)

Указанные доводы жалобы являются замечаниями на протокол судебного заседания, однако они не были рассмотрены судом первой инстанции.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет важное значение для оценки законности и обоснованности решения, гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до разрешения судом первой инстанции указанных в жалобе замечаний о правильности ведения протокола судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пруткова В.В. и его представителя по доверенности Солоденко Л.Г. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года снять с рассмотрения апелляционной инстанции и направить в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Судьи