Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление, по апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление, ссылаясь на то, что между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с договором от 01.08.2016 подача холодной воды осуществляется на объект зоогостиница «ЗОО» и квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На дату заключения договора от 01.08.2016 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.06.2017, согласно которой дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 25.04.2011, дата прекращения деятельности - 17.04.2017. Основным видом деятельности является «разведение прочих животных».

13.07.2017 в адрес предприятия от абонента поступило заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 и заключении с ним договора водоснабжения как с физическим лицом. В ответ на указанное заявление истцом направлено абоненту письмо от 17.07.2017 и дополнительное соглашение от 13.07.2017 о расторжении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 с просьбой подписать, в целях заключения нового договора.

В адрес абонента направлено письмо от 17.07.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в целях заключения договора абоненту необходимо предоставить информацию и документы в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

До настоящего времени документы на заключение нового договора абонентом не предоставлены, дополнительное соглашение от 13.07.2017 о расторжении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 абонентом не подписано, следовательно договор от 01.08.2016 является действующим.

23.09.2016 представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с участием ответчика при проведении контрольного обследования на объекте, принадлежащем ответчику по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм - остановился. По результатам обследования составлен акт проверки водомерного узла от 23.09.2016. Указанный акт подписан ответчиком, второй экземпляр вручен последнему.

10.10.2016 представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска при повторном проведении контрольного обследования на объекте, принадлежащем ответчику, с участием представителей МБУЗ ГПАБ и МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, установлено, что ответчиком не устранены выявленные 23.09.2016 нарушения - прибор учета не исправлен. Данный факт повторно зафиксирован в акте проверки водомерного узла от 10.10.2016, в котором указано об неотображении прибором учета результатов измерения, а также содержится требование о замене водомера.

В адрес ответчика направлено письмо от 10.10.2016, в котором указано о применении метода гарантированного объема подачи воды для расчета объема водопотребления в течение 60 дней со дня установления факта неисправности водомера в соответствии с п. 16, 18 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776. Также абонент предупрежден, что в случае не устранения неисправности прибора учета, по истечении 60 дней для расчета будет применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Указанным письмом ответчику направлен акт проверки водомерного узла от 10.10.2016.

07.12.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об осуществлении коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пп. б п. 16 Правил № 776.

19.04.2017 ответчиком в адрес МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска направлено заявление об опломбировки счетчика холодной воды, взамен вышедшего из строя. Представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска произведена опломбировка прибора учета 21.04.2017, составлен акт приемки водомерного узла от 21.04.2017, подписанный ответчиком.

Расчет суммы задолженности произведен в следующем порядке: неисправность прибора учета зафиксирована 23.09.2016 актом проверки водомерного узла. В свою очередь, начисление задолженности с учетом метода гарантированного объема подачи воды произведено предприятием с 01.10.2016 по 29.11.2016 (60 дней). Начисление задолженности с учетом метода пропускной способности устройств и сооружений произведено предприятием с 01.12.2016. Проведение допуска прибора учета к эксплуатации произошло 21.04.2017, согласно акту приемки водомерного узла от 21.04.2017.

Период задолженности с применением метода гарантированного объема подачи воды составляет 01.10.2016 по 29.11.2016. Сумма задолженности за данный период составила 270, 69 рублей.

Период задолженности с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду составил с 01.12.2016 по 20.04.2017. Сумма задолженности - 164 883,90 рублей.

В адрес ответчика направлена письмом от 02.12.2016 первичная документация за октябрь-ноябрь 2016 года на оплату суммы задолженности в размере 270,69 рублей. Направлена претензия от 04.05.2017 с предложением оплатить сумму задолженности.

Письмом от 07.02.2017 направлена первичная документация за декабрь 2016-январь 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 72 502,15 руб.

Письмом от 06.03.2017 направлена первичная документация за февраль 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 32 742,90 руб.

Письмом от 05.04.2017 направлена первичная документация за март 2017 года на оплату суммы задолженности в размере 36 251,07 руб.

Письмом от 04.05.2017 направлена первичная документация за период с 01.04.2017 по 20.04.2017 на оплату суммы задолженности в размере 23 387,78 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2017 с указанием периода задолженности, размера задолженности и предложением оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Повторная претензия с предложением оплатить сумму задолженности, направлена 16.05.2017. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска сумму задолженности в размере 165 154,59 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.11.2017 суд удовлетворил требования МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск в полном объеме.

Также взысканы с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4503,09 руб.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не учел нарушения положений статей 121 и 122 ГПК РФ, поскольку истец не обращался в суд с требованиями в порядке приказного производства, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Апеллянт указывает, что судом не могут быть приняты обстоятельства, установленные арбитражным судом, поскольку у него отсутствовала возможность защищать свои интересы и представлять доказательств в Арбитражном суде РО.

Заявитель жалобы указывает, что договор заключен с ИП, однако в настоящее время деятельность ИП прекращена. Также указывает, что истец неправомерно заключил с ним один договор, как с ИП, другой как с физическим лицом.

ФИО1 указывает, что суд неверно применил положения Правил №776, поскольку к данным отношениям должны применять положения Правил №354. Считает, что расчет неверный, поскольку начисление задолженности производилось как для юридического лица.

Апеллянт указывает на отсутствие выгребной ямы, следовательно, услуга по водоотведению ответчику не оказывалась.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска – ФИО3 в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска – ФИО3 судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 26.04.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение прочих животных. 17.04.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 является собственником 2/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 является собственником 2/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 187,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2017 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» задолженности 27542,92 руб. и пени 474,10 руб. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда от 11.04.2017 установлено, что предпринимателем получены условия подключения от 18.06.2012, изготовлен проект водопровода от 2012 года, а также расчет водопотребления и водоотведения на объект зоогостиница «ЗОО», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям подключения, выданным истцом по заявке ответчика 18.06.2012, объектом подключения являлись гостиница «ЗОО» и квартира ответчика. Договор исполнен сторонами, что подтверждено двусторонне подписанным актом от 04.06.2012. Между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ИП ФИО1 подписан в двустороннем порядке акт разграничения эксплуатационной ответственности. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о заключении договора от 01.08.2016, указав, что ответчик обратился с заявлением о заключении договора на водоснабжение с истцом в отношении подключенных к сетям истца в установленном порядке объектов, а истец акцептовал оферту, предоставив договор ответчику, учитывая, что ответчик не мог спорить с условиями указанного договора в момент его заключения, поскольку они определены нормативно, а также, принимая во внимание, что при этом ответчик фактически потребляет воду, что подтверждено показаниями установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета (единого на все помещения ответчика (как зоогостиницу так и квартиру), потребленная ответчиком коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению подлежит оплате. Потребление воды предполагает необходимость в водоотведении. По общему правилу, водоотведение осуществляется в централизованную систему канализации. Обратное, требует доказывания.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что 01.08.2016 между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ФИО1 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.3 договора от 01.08.2016 местом исполнения обязательств по договору является точка в колодце, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, прибор учета 18735708 (дата опломбировки 10.06.2015г.) расположен в колодце.

Согласно приложений к договору от 01.08.2016 объектом подачи холодной воды и приема сточных вод являются зоогостиница «ЗОО» и квартира, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что единый договор холодного водоснабжения и водопотребления от 01.08.2016 он не заключал, с условиями договора был не согласен, просил заключить договор только на водопотребление, так как канализация у ответчика отсутствует, что следует из условий подключения, договора на оказанию услуг по подключению от 04.06.2012, акта сдачи-приемки работ от 04.06.2012, поскольку данный довод противоречит установленным обстоятельствам, а также положениям Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В ответ на поступивший протокол разногласий к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2016 года, МУП «Горводоканал» направлено 20.09.2016г. письмо, в котором сообщено, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016г. действует в редакции МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и считается заключенным. Данное письмо получено ФИО1 24.09.2016г.

Также суд указал, что ответчиком не предоставлено доказательств, об обращении в суд за понуждением истца к заключению договора на предложенных ФИО1 условиях. Также необоснованны доводы ответчика о заключении отдельного договора на водоснабжение квартиры либо только квартиры при отсутствии ведения предпринимательской деятельности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку указанные условия подлежали согласованию при заключении договора и урегулированию в порядке, предусмотренном п. 14 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Суд также отклонил доводы ФИО1 о расчете задолженности с применением метода суммирования в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», по показаниям прибора учета МУП «Патологоанатомическое бюро», принимая его как контрольный. Так как с 01.08.2016г. с ответчиком заключен договор, в соответствии с п.3 местом исполнения обязательств по договору является точка в колодце, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента, установленный в колодце прибор учета является для ответчика расчетным, обязанность обеспечить исправность прибора учета согласно договору возложена на ответчика.

Актом проверки водомерного узла от 23.09.2016 года установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пломба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, остановился. Акт подписан ФИО1 и сотрудником МУП «Горводоканал».

Актом проверки водомерного узла от 10.10.2016 года установлено, что водомер СГВ, диаметр 15 мм, номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не отражает результаты измерения, при движении воды через водомер счетный механизм не срабатывает, требуется замена водомера. Акт подписан сотрудником МУП «Горводоканал» и представителем МБУЗ ГПАБ ФИО20., представителем МУП ТС ФИО19

10.10.2016 года МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением в кратчайший срок взамен неисправного водомера установить новый поверенный прибор учета воды и пригласить представителей МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для его опломбирования.

07.12.2016 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому 23.09.2016 года сотрудниками МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска была проведена проверка водомерного узла, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проверки обнаружено, что водомер (заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) вышел из строя, что подтверждается актом проверки водомерного узла от 23.09.2016 года. Коммерческий учет воды с 01.12.2016 года будет осуществляться в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года.

19.04.2017 года ФИО1 подал заявление в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с просьбой опломбировать счетчик холодной воды взамен вышедшего из строя.

21.04.2017 года представителями МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска произведена опломбировка прибора учета, составлен акт приемки водомерного узла от 21.04.2017 года.

В соответствии с п.50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Согласно пп.б п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Истцом произведен расчет суммы задолженности с 01.10.2016г. по 29.11.2016г. (60 дней) с учетом метода гарантированного объема подачи воды, сумма задолженности составляет 270,69 руб., за период с 01.12.2016г. по 20.04.2017г. с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений в размере 164883,90 руб.

Ответчик оспаривал сумму задолженности не только по методике расчета, т.е. просит произвести расчет с применением метода суммирования, но и считает неправомерным начисление задолженности по водоотведению в сумме 73601,18 руб. по причине отсутствия канализации.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что работает у ФИО1 с 2004 года секретарем и помощником руководителя в агентстве «Практик», на территории имеется шамбо, которое очищается систематически, раз в два-три месяца, канализации у ФИО1 нет. Договор на очистку шамбо со специализированной организацией не заключался, по мере необходимости заказывается машина, обычно это частное лицо. Два раза она присутствовала, когда приезжала комиссия МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, показывала ванную комнату, кухню, т.е. места откуда происходит слив воды.

Специалист ФИО24 инженер 2 категории ОУиР МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, стаж работы по специальности 9 лет, пояснил, что при обследовании помещения, принадлежащего ответчику, комиссию не допустили ко всем водоразборным точкам, а именно мойка, унитаз, комиссия была допущена к раковине. Ответчик открыл только один кран. Существует вероятность, что имеется выход к канализации, канализационный выпуск со стороны строения зоогостиницы. Имеется перепускной пункт и соответственно вероятность, что труба может попадать в канализацию. При осмотре выгребная яма была заполнена, поэтому что-либо увидеть было невозможно. Из крана, который открывали, вода стекала в шамбо. Полагает, что шамбо и городская канализация представляют собой систему сообщающихся сосудов, т.е. когда шамбо наполняется, то стоки перетекают в канализацию. Переливная труба из туалета расположена выше уровня колодца, однако если есть выпуск стоков, то уровень 40 см или полтора метра, не является важным. Прибор учета ФИО1 находится на придомовой территории в колодце. Однозначно подтвердить либо опровергнуть наличие трубы, идущей от здания ФИО1 к канализации, не может.

Ответчиком предоставлен акт осмотра сетей инженерно-технического оснащения жилого дома - канализации принадлежащего ФИО1, составленный экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» от 22.09.2017г., из которого следует, что при включении устройств потребления (краны) наблюдается вытекание сточных бытовых вод в пространство локального приемника, выполненного в виде подземного канализационного сооружения закрытого типа, не имеющего выпуск в городскую центральную канализацию. Приемник расположен на прилегающей территории имеет подземную функциональную и техническую часть, обеспечивающую функцию по сбору бытовых сточных вод. Количество выпусков в пространство приемника - один. Выпуск расположен со стороны здания жилого дома лит. «Д». Согласно выводам эксперта: система внутренней и наружной канализации жилого дома лит. «Д» автономная, выпуск в канализационном колодце со стороны жилого дома заглушён и опломбирован. Акт составлен по наружному осмотру, инструментальное обследование не проводилось, расчет не выполнялся.

Согласно акту обследования водопроводных и канализационных сетей помещений ФИО1, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2017г. установлено, что на дворовой территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в канализационном колодце проведено ограничение водоотведения посредством установки заглушки на канализационную трубу, направленную в сторону здания собственника ФИО1, установлена пломба. Акт составлен сотрудниками МУП «Горводоканал» при участии ФИО1, ФИО25 и других присутствующих лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценил все доказательства, представленные сторонами в подтверждение и опровержение подключения ФИО1 к системе центральной канализации, обоснованности расчета задолженности за водоотведение суд руководствовался единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016г., который заключен сторонами, отсутствием действий ответчика к понуждению истца заключить договор на иных условиях, в связи с чем расчет задолженности с 01.10.2016г. по 29.11.2016г. и с 01.12.2016г. по 20.04.2017г. суд принял с учетом водоотведения и признал верным. Заглушка на канализационную трубу установленная 28.04.2017г. и подтвержденная актом, исключает пользование канализацией ответчиком, однако не охватывает период задолженности, выставленный ответчику истцом. Несмотря на то, что 17.04.2017г. деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, с заявлением в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о заключении договора на поставку воды с частным лицом ФИО1 обратился 13.07.2017г., поэтому применение периода для расчета по 20.04.2017г. и тарифов для организации (индивидуального предпринимателя) суд признал обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика о применении в расчете тарифа на водоснабжение (водоотведение) без НДС в нарушение п.6 ст. 168 НК РФ, суд указал, что при расчете задолженности по пропускной способности, тариф указан в соответствии Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 73/33 от 19.12.2016г. «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» на 2017 год». Тариф для организаций (индивидуальных предпринимателей) на питьевую воду установлен 31,75 руб. за 1 куб. метр, водоотведение 25,60 руб. за 1 куб. метр (без НДС). В п.З Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что истцы когда-либо ответчик обращался в суд за понуждением истца к заключению договора на предложенным ФИО1 условиях, в связи с чем довод о том, что договор не является заключенным и должен быть заключен отдельно с ИП и физическим лицом, отклоняются судебной коллегий в силу следующих норм права.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

В случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

Абонент подписывает проект договора (договоров) в течение 5 рабочих дней со дня его получения в 2 экземплярах и направляет 1 экземпляр подписанного договора (договоров) организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор (п. 14 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в редакции на дату заключения договора).

Довод о том, что неправомерно взыскана плата за водоотведение и отсутствие выгребной ямы, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно акта обследования водопроводных и канализационных сетей помещений ФИО1, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2017г. установлено, что на дворовой территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в канализационном колодце проведено ограничение водоотведения посредством установки заглушки на канализационную трубу, направленную в сторону здания собственника ФИО1, установлена пломба. Акт составлен сотрудниками МУП «Горводоканал» при участии ФИО1, ФИО25 и других присутствующих лиц. Следовательно установление заглушки 28.04.2017 не охватывает период задолженности, указанный истцом.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в обжалуемой части, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения в обжалованной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 09.04.2018