Гражданский кодекс часть 1

Л.Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов. В обоснование требований указывает, что 04.10.2013г. заместителем начальника ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №. ***от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по вопросу занижения налоговой базы по НДФЛ за 2012 г. было вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № ***. Согласно резолютивной части решения Л.Н.Т. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, ей доначислен НДФЛ в размере **** руб., начислен штраф за неполную уплату налога. Из анализа решения от ДД.ММ.ГГГГ № *** следовало, что основанием для доначисления НДФЛ, начисления соответствующих сумм и привлечения ее к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о необоснованном занижении суммы налога по причине применения имущественного вычета в размере *** руб. вместо ***руб. Заявительница, не согласившись с данными доводами инспекции ФНС по <адрес> и в порядке статьи 101.2 НК РФ подала апелляционную жалобу на решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***. В соответствии с абз.22 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. В соответствии с Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4- 3/19630 «О направлении информации» устанавливается перечень документов для получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по договору долевого участия в строительстве, договору уступки права требования, где указывается, что для подтверждения имущественного вычета необходимо предоставить документ, подтверждающий передачу квартиры застройщиком участнику долевого строительства оформленный после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (например, акт приема-передачи), либо представляется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (либо комнату). На момент составления акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не было получено, что подтверждает решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 статьи 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ акт приема-передачи, подписанный до момента сдачи дома в эксплуатацию не подтверждает надлежащего исполнения договора, является недействительным и соответственно не может являться документом, подтверждающим право на имущественный вычет. Заявительницей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную <адрес>-АВ № *** от *** г., выданное на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим она полагала, что ею может быть заявлен имущественный вычет с 2009г. и последующие годы в размере, не превышающим 2000000руб. В связи с чем, просила признать незаконным решение ИФНС по <адрес> о привлечении Л.Н.Т. к ответственности за налоговое правонарушение от 04.10.13г. в связи с тем, что этим решением заявитель была необоснованно привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ** рублей, и необоснованно было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере *** рублей, признать незаконным решение УФНС по <адрес> от 17.01.2014г., в соответствии с которым решение ИФНС по <адрес> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 04.10.13г. было оставлено в силе.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Л.Н.Т. отказано (л.д.113,114-116).

В апелляционной жалобе Л.Н.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.122-123).

Л.Н.Т. и ФИО1 ИФНС России по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 статьи 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 Л.Н.Т.- Т.А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ***, просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 налоговой службы по <адрес> – Ц.В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.220 НК РФ (в редакциях, применимых к спорной ситуации) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Общий размер имущественного налогового вычета, установленный статьей 220 НК РФ в редакции ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в абз.13 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья в РФ с 1000000 рублей до 2000000 рублей. Положение указанного абзаца распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 ст.9).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 НК РФ, имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

Из указанных законоположений во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного ФИО1 законом (№224-ФЗ), имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после ДД.ММ.ГГГГ, что может быть подтверждено: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них договором купли-продажи - с момента регистрации права собственности или актом приема-передачи при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме.

Таким образом, предельный размер имущественного вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на данный налоговый вычет.

При этом законодатель не связывает момент возникновения права на получение имущественного налогового вычета с моментом регистрации права собственности на объект недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 610-О-О, решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-Впр10-40, исходя из которой право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом предельно допустимого размера при приобретении прав на квартиру в строящемся доме возникает с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявительнице принадлежит квартира, расположенная по адресу: «адрес», на основании соглашения об уступке права требования передачи квартиры в долевом строительстве от «дата» г., что подтверждается актом приема-передачи от «**» г. и свидетельством о государственной регистрации права № ** от ДД.ММ.ГГГГ При этом по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Л.Н.Т. застройщиком П.Б.Т. (л.д.62). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л. Н.Т. признано право собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, Л.Н.Т. вправе претендовать на предельный размер имущественного вычета в размере 1 000000руб., в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года.

При подаче декларации за 2012 год Л.Н.Т. было заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере *** руб., исходя из того, что началом использования имущественного налогового вычета является 2009 год (получение свидетельства о государственной регистрации права - 23.09.2009г.), в котором размер имущественного налогового вычета составлял 2000000 рублей с учетом изменившегося законодательства.

Решением ИФНС России по <адрес> от 04.10.2013г. №*** по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2012г. Л.Н.Т. была привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и ей был доначислен НДФЛ в размере *** рублей, начислен штраф за неполную уплату налога.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ИФНС России по <адрес> от 04.10.2013г. №*** оставлено в силе.

Как усматривается из обжалуемых решений, налоговые органы исходили из того, что право на получение имущественного вычета с перенесением его на последующие налоговые периоды возникло у заявителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента составления акта приема-передачи квартиры, когда размер налогового вычета согласно абз. 22 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, мог составлять 1000000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в силу абз. 22 пп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, является акт о передаче квартиры.

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Л.Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Л.Н.Т. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1000000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу решения налоговых органов приняты в соответствии с требованиями НК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно были определены предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену. Доводы заявителя о необходимости применения в данном случае положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке подписания акта приема-передачи квартиры не состоятельны, поскольку данный закон не распространяется на правоотношения по строительству жилого дома, в котором приобрела квартиру Л.Н.Т., т.к. разрешение на строительство дома было получено до принятия указанного закона, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: