Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному упреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в выплате компенсационных расходов на переезд, возложении обязанности выплатить денежные средства,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что с 1976 года ФИО2 проживала в <адрес изъят>, с 2001 года является пенсионером. В 2017 году истцом было принято решение о выезде с <адрес изъят> на постоянное место жительства в <адрес изъят>, в связи, с чем Дата изъята между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по перевозке багажа выезжающим из района. По условиям указанного договора, п. 1.1 ИП ФИО7 осуществляет перевоз багажа ФИО2 от <адрес изъят> до <адрес изъят>. В соответствии с квитанцией ИП ФИО7, истец оплатил последнему 50 000 рублей за перевоз багажа. Дата изъята ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей. При этом по результатам поданного заявления истца, ответчиком принято решение о выплате компенсации лишь в размере 7 540 рублей, в виде компенсации авиабилета. Свое решение ответчик мотивирует тем, что предоставленные документы, подтверждающие, что пенсионер и члены его семьи осуществили провоз багажа к новому месту жительства не соответствуют пп. Ж п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. №1351, так как не были предоставлены справки или иные документы, подтверждающие стоимость провоза багажа на участке маршрута, на котором отсутствует железнодорожное сообщение. ФИО2 полагает указанную позицию занятую ответчиком незаконной и полагает, что истец представила все необходимые документы для полной компенсации провезенного багажа.

Истец ФИО2 просила суд признать решение Номер изъят от Дата изъята Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска незаконным, взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение Номер изъят от Дата изъята Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, принятое по заявлению ФИО2, о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, было признано незаконным в части невыплаты компенсации за провоз багажа, с ответчика взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, лицам являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в пользу ФИО2 в размере 15 350 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска – ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального права. ФИО2 было отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, поскольку ею не были представлены документы на оплату услуг по провозу гаража, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа.

Кроме того, на момент обращения истца за компенсацией расходов, ФИО2 не были предоставлены сведения о расходах на оплату стоимости провоза багажа железнодорожным, внутренним, водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом от ближайшей железнодорожной станции до <адрес изъят>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебным уведомлениям, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО11, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", п. Мама приравнен к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец истец ФИО2 является неработающим пенсионером, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес изъят>, а также осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. В 2017 году истцом было принято решение о переезде в <адрес изъят>. При этом, переезд из <адрес изъят> в <адрес изъят> она осуществила на самолете, провоз багажа осуществлялся автотранспортом, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов связанных с переездом с района Крайнего Севера в размере 50 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов ФИО9 представлены следующие документы, а именно: договор на оказание транспортных услуг б/н от Дата изъята , квитанция к приходному кассовому ордеру Номер изъят, акт об оказанных услугах б/н, счет фактуры Номер изъят от Дата изъята .

Решением пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят заявление ФИО2 о компенсации удовлетворено частично, в части оплаты стоимости авиаперелета в размере 7 540 рублей. В удовлетворении заявления и выплате компенсации провоза багажа отказано, по причине не представления справки или иных документов, подтверждающих оплату багажа, не представлены грузобагажная квитанция, накладная и пр., в соответствии п. «ж» 10 требований настоящих правил.

Согласно справки Номер изъят стоимость провоза 10 кг. грузобагажа со <адрес изъят> до <адрес изъят> на сентябрь 2017 года составляет 153,50 рублей. Из справки б/н выданной ФИО2 ВС филиала пассажирского вагонного депо Иркутск, с поселка Мама до <адрес изъят> железнодорожного сообщения нет. Из справки Администрации Мамского городского поселения от Дата изъята , Номер изъят представленной в суд, следует, что на территории пгт. Мама отсутствуют единые тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом, автотранспортные предприятия и организации определяют свободные тарифы, исходя из конъюнктуры рынка и рассчитывают тарифы с учетом себестоимости перевозок и предельного уровня рентабельности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлены сведения о тарифах перевозок из <адрес изъят> до <адрес изъят>, а также оценивая представленные в материлы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу, что в связи с переездом из пгт. Мама в <адрес изъят> истцом ФИО2 понесены расходы по провозу багажа которые подлежат возмещению в размере рассчитанном в соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил от Дата изъята Номер изъят, в размере 15 350 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ФИО2 не были представлены документы на оплату услуг по провозу гаража, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа, отклоняются судебной коллегией. Материалами дела достоверно повреждено, что истец как неработающий пенсионер понесла расходы, связанные с проездом и провозом багажа, при выезде из <адрес изъят>, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что на момент обращения истца за компенсацией расходов, ФИО2 не были предоставлены сведения о расходах на оплату стоимости провоза багажа железнодорожным, внутренним, водным, морским, автомобильным транспортом, является несостоятельной, поскольку не может ограничивать право истца на компенсацию расходов связанных с проездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, связанных с провозом багажа, при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с этим оснований для отказа в выплате компенсации не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева

Судьи	В.В. Коваленко А.Р. Сундюкова