Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе истцов Хайрутдиновой Р.И., Дяченко Л.Н. и представителя истцов Дяченко Н.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой Р.И., Изюмцевой Т.В., Дяченко Л.Н. к МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа -...», МУ «Управление культуры и спорта» МОГО «Усинск», Администрации МОГО «Усинск» о перерасчете и взыскании сумм заработной платы, процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, компенсации морального вреда – отказазано в полном объеме в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истцов Дяченко Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дяченко Н.А., действуя в интересах Хайрутдиновой Р.И., Изюмцевой Т.В., Дяченко Л.Н., обратился в суд с иском к ответчикам МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...», Управлению физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск», Администрации МОГО «Усинск» о перерасчете и взыскании сумм заработной платы, процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя требованием что, ответчики не исполняют требования трудового законодательства по ежегодной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в условиях инфляционных процессов в РФ и в Республике Коми в период с <Дата обезличена> в том числе, и по условиям Отраслевого тарифного соглашения по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания населения на 2008-2010г.г., Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010г.г., Соглашения о внесении изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 01.01.2011 по 01.01.2014. Просил суд в соответствие с базовыми ежемесячными тарифными ставками, установленными положениями указанных отраслевых тарифных соглашений работников 1-го разряда, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в соответствие с требованиями ст. 133, 134 ТК РФ, установить истицам месячную тарифную ставку с 01.01.2008 в размере ... руб., с 01.01.2010 в размере ... руб., с 01.01.2011 в размере ... руб., с 01.01.2012 в размере ... руб. с учетом квалификационного разряда, выплат стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. Произвести перерасчет заработной платы истиц и взыскать с ответчиков МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» и Управления физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск» в пользу каждой из истиц сумму недоначисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> в размере ...., проценты в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в соответствие со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего в размере ... руб. В случае отсутствия денежных средств у данных ответчиков, взыскать указанные суммы из бюджета Администрации МОГО «Усинск» в силу ст. 52-53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ.

Определением суда от 16.07.2013 исковые требования Хайрутдиновой Р.И., Изюмцевой Т.В., Дяченко Л.Н. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истиц ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Усинск» ФИО2 иск не признала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истиц, представителя ответчика МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-1».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы и их представитель, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, просили его отменить и принять по делу новое решение.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание стороны не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов ФИО1, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» с 01 февраля 2002 года по настоящее время, работая ...

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» с 13 апреля 2007 года по настоящее время, работая ...

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» с 01 ноября 2002 года по настоящее время, работая ...

Установленные истцам оклады соответствуют штатному расписанию МАОУ ДОД ДЮСШ-...

Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

На федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Действие ОТС продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

23 ноября 2007 года Российское отраслевое объединение работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников «Росбытсоюз» и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения заключили Отраслевое тарифное соглашение по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания населения на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как работодателя и работников МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» положения указанных Отраслевых тарифных соглашений не распространяются.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.1 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ, данное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. Под организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве и включенное в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, прилагаемой к настоящему Соглашению (Приложение № 1).

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что данное Соглашение заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (сторон).

Пункт 1.4 Соглашения предусматривает, что профсоюз жизнеобеспечения представляет интересы членов профсоюза и работников, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших его заключать соглашения и договоры от их имени на условиях, предусмотренных пунктом 7.3.1 настоящего Соглашения. При этом Профсоюз представляет интересы членов Профсоюза, а также работников, не являющихся членами Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения, но уполномочивших его выступать от их имени, в подписании и реализации настоящего Соглашения на условиях письменного уведомления и отчисления 1% от заработной платы работников, делегировавших свое право. (Пункт 7.3.2).

Пунктом 1.7 Соглашения установлена обязательность его применения при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора, настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Пунктом 10.4 Соглашения предусмотрена возможность присоединения к нему организаций отрасли, на которые не распространяются нормы настоящего Соглашения.

Действие ОТС от 23.11.2007 распространяется только на предприятия и организация сферы бытового обслуживания населения.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа-... создано в соответствие с решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 2 октября 2008 года и подведомственно Управлению физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск» (копия Постановления АМОГО «Усинск» от 12.04.2012 № 570).

В свою очередь Управление физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск» является отраслевым органом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск». Основными задачами Управления являются обеспечение условий для развития на территории МОГО «Усинск» физической культуры и массового спорта, организация предоставления дополнительного образования детям в сфере физической культуры и спорта, расширение перечня услуг, оказываемых населению городского округа «Усинск» учреждениями физической культуры и спорта (Положение об Управлении физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск»).

В соответствие с лицензией, выданной Министерством образования Республики Коми 29.06.2012 регистрационный № 184 УДОД приложению к лицензии серии РО №016334, указанная лицензия выдана МАОУ ДОД «Детско-юношеская школа-... бессрочно на право ведения образовательной деятельности, по дополнительным общеобразовательным программам физкультурно-спортивной направленности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сфера деятельности ответчика работодателя истиц МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-...» и ответчика Управления физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск» не относится к сфере бытового обслуживания населения и сфере жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, Учреждения не являются участниками Соглашений и на них не распространяются положения данных Отраслевых тарифных соглашений, в том числе, в части установления базовых тарифных ставок рабочего первого разряда.

Ошибочно утверждение представителя истцов о том, что ответчики МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа-... и Управления физической культуры и спорта администрации МОГО «Усинск» относятся к сферам деятельности, по которым приняты вышеуказанные ОТС, несмотря на то, что истица ФИО3 работает в качестве ..., истицы ФИО4 и ФИО6 - ...

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ни трудовыми договорами, ни Положением о системе оплаты труда работников МАОУ ДОД «ДЮСШ-1», ни Положением о порядке установления стимулирующих выплат в МАОУ ДОД «ДЮСШ-...», ни общими положениями «Об основных условиях оплаты труда и выплатах работникам муниципальных учреждений здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спора, утв. решением пятой сессии Совета МО ГО «Усинск» от 15.11.2007 №83, не предусмотрено условий об индексации заработной платы.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что требование истцов об обязательной индексации заработной платы не основано на законе и не подлежит удовлетворению, является правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО6 и представителя истцов ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-