Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чкалова 250» о защите прав потребителя, по встречному иску ТСЖ «Чкалова 250» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца (по встречному иску ответчика) ФИО1, его представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Чкалова 250» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры .... дома .... по ...., техническое управление которого осуществляется ТСЖ «Чкалова 250». Решением суда с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..... за период с ... по .... За период с ... по ... ежемесячные начисления ТСЖ составили ....., истцом же произведена ежемесячная оплата на общую сумму ..... Однако в последней квитанции за апрель отражена задолженность на сумму .... В поступающих квитанциях указываются различные суммы, перерасчет по решению суда не осуществлялся длительное время, в результате неверного начисления ТСЖ, ответчик получил необоснованное обогащение на сумму ..... Кроме этого, за период с ... по ..., несмотря на признание судом незаконности начисления платы за капитальный ремонт, ТСЖ по прежнему выставляло плату, что составило сумму .... Согласно квитанций ТСЖ предъявляло плату за капитальный ремонт в соответствии со ставками, утвержденными Постановлением Администрации ....... от ..., однако данное Постановление в указанной части утратило силу и плата была отменена Постановлением от ........

Не согласившись с указанными требованиями, представитель ТСЖ «Чкалова 250» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общем объеме с солидарным взысканием ..... в связи с наличием задолженности по статье «капитальный ремонт» за период с ... по .... В качестве правового основания заявленных требований указана норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требования ТСЖ «Чкалова 250» отказано.

ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании капитального ремонта за период с .... по .... принимает все же их в зачет первоначальных требований тем самым нарушив ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, во всех квитанциях ТСЖ до .... содержится статья «капитальный ремонт», до .... статья «капитальный ремонт» отсутствует, с .... появляется отдельный раздел с отдельным номером расчетного счета «взнос на капительный ремонт», в связи с чем, обязанность собственников помещений МКД по уплате взносов возникает с ... в соответствии с ФЗ от ... № 271-ФЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ...». Суд принял позицию ответчика по поводу того, что ТСЖ выставляя плату за «капитальный ремонт» в период с .... по .... руководствовался финансовым планом на .... год, утвержденный протоколом членов ТСЖ от ..., и финансовым планом на .... год, утвержденный протоколом членов ТСЖ от ..., то есть применил положение, которое возможно применить лишь после ..., следовательно, протокол оформленный ранее этой даты от ... не мог существовать и является ничтожным, а также как не имеющий .... голосов. Полагал, что протокол от ... не мог быть применен при наличии .... голосов всех собственников и мог быть применен только на будущий период после .... Указал, что он не оплачивал плату за капитальный ремонт за период с .... по .... года, и не мог этого сделать, так оплатил .... руб. только после решения суда от ..., которым была исключена плата за капитальный ремонт за период с .... по ...., в связи с чем, полагает, что неосновательное обогащение ТСЖ возникло не в результате оплаты им капитального ремонта, а в результате оплаты квитанции за период .... по ...., содержащие неверные расчеты и ежемесячные перерасчеты, которые не содержали перерасчеты за капитальный ремонт за предыдущий период уже рассмотренный в другом деле. Таким образом, считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что он пытается взыскать уже оплаченный им за капитальный ремонт с .... по ..... Также указал, что его требования основывались на незаконности выставления платы ТСЖ за капитальный ремонт в виду изменений жилищного законодательства, а также учитывая тот факт, что правомочных решений собраний в отношении указанного периода не имелось, что было доказано органами прокураты и ГЖИ исходя их письменных ответов данных органов, где начисления были признаны неправомерными и выписаны предписания ТСЖ о перерасчете.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу от представителя ТСЖ «Чкалова 250», в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ФИО1, его представитель ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 14.03.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения истца (по встречному иску ответчика), его представителя, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 за период с .... года по .... года оплачено .... однако установив наличие права ТСЖ по начислению платы за капитальный ремонт в размере ..... за период с .... по ...., посчитал, что переплата за капитальный ремонт составила ....., а также учитывая произведенную оплату за капитальный ремонт за .... в размере ..... по тарифу ...., установив, что данная ставка не входит в начисление за ...., поскольку размер оплаты за капитальный ремонт должен быть оплачен по ставке .... в размере .... руб., посчитал, что истцом произведена переплата в размере ....., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере ....

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1-3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что очередным общим собранием членов ТСЖ «Чкалова 250» (протокол от ...) был утвержден финансовый план на .... год, согласно которому целевые взносы на капитальный ремонт общего имущества должны были быть исчислены по тарифу равному ....

По итогам проведения очередного общего собрания членов ТСЖ «Чкалова 250» (протокол от ...) был утвержден финансовый план на .... года и утвержден отчет о выполнении финансового плана за 2013 год. Целевые взносы на капитальный ремонт общего имущества за .... определены по тарифу ....

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда ... от ... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице ФИО1 в пользу ТСЖ «Чкалова 250» взыскана задолженность за период с ... по ... в размере ....., пени – .... руб.

За период с ... по ... ежемесячные начисления ТСЖ составили .... истцом же произведена ежемесячная оплата на общую сумму ..... Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из квитанции за .... по квартире .... дома .... по .... имеется задолженность в размере ..... по предыдущим платежам.

Таким образом, учитывая оплату квитанции за период с .... по ...., в которой не содержались перерасчеты за капитальный ремонт за предыдущий период, который был предметом рассмотрения спора, отраженный в решении суда от ..., переплата составила ....

При этом как верно отмечено в апелляционной жалобе, что ответчик, выставляя плату за «капитальный ремонт» в период с .... по .... руководствовался финансовым планом на ...., утвержденный протоколом членов ТСЖ от ... и финансовым планом на ...., утвержденный протоколом членов ТСЖ от ....

Однако учитывая вышеприведенные нормы права, в данном случае утвержденные ответчиком протоколы членов ТСЖ от ... и ... не могут быть применены, поскольку противоречат положениям ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, предъявив истцу плату по статье «капитальный ремонт» за период с .... по .... получил от истца денежные средства в размере ....

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... (.... + .....).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации .... от ... установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются в размере ....., соответственно, сумма штрафа подлежит увеличению до ....

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также подлежит изменению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.12.2015 изменить: увеличив сумму взыскания неосновательного обогащения с ТСЖ «Чкалова 250» в пользу ФИО1 за период с ... по ... до ....., штрафа до ....., государственной пошлины до ....

В остальной части решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.П. Москаленко
Судьи	Л.С. Деменева
	Е.В. Кайгородова