Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО7, ФИО8 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «ЭРСТЕ Банк» к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя заявителя ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО «ЮК «Правовые инициативы» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов по решению Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженности по кредитному договору в размере 237 143, 57 грн., затрат по уплате судебного сбора в сумме 1700 грн. и информационно-техническое обслуживание в размере 120 грн.

Заявление мотивировано тем, что во исполнение вышеуказанного решения судом выдавались два исполнительных листа. Определением суда от 08.12.2015г. произведена замена взыскателя ПАО «Эрсте Банк» на ООО «ЮК «Правовые инициативы», определением суда от 26.07.2016г. удовлетворено заявление ООО «ЮК «Правовые инициативы» о выдаче дубликатов выданных ранее и утраченных исполнительных листов. При этом, после определения апелляционной инстанции от 13.10.2016г. по обжалованию последнего определения, заявителем «ЮК «Правовые инициативы» был обнаружен оригинал исполнительного листа в отношении должника ФИО8, предъявлен к исполнению, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства по нему признано незаконным решением Центрального районного суда <адрес> от 06.06.2017г. по делу №а-№, оставленным без изменений определением апелляционной инстанции от 12.09.2017г. Также заявителем 13.11.2017г. подавалась кассационная жалоба. Только 21.12.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по данному исполнительному листу, которое утверждено начальником ОСП 01.03.2018г. Поскольку, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен трёхгодичный срок для предъявления исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, к исполнению, то заявитель, со ссылкой на обстоятельства осуществления действий по замене взыскателя, получению дубликатов исполнительных листов, просит суд восстановить данный срок предъявления дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному к исполнению, как пропущенный по уважительным причинам.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮК «Правовые инициативы» о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению удовлетворено, восстановлен срок предъявления исполнительных документов к исполнению: дубликатов исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ, по решению Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с должников ФИО8, ФИО7 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженности по кредитному договору в размере 237 143, 57 грн., затрат по уплате судебного сбора в сумме 1700 грн. и информационно-техническое обслуживание в размере 120 грн.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО8, ФИО7, подали частные жалобы, в которых просят определение отменить.

Указанное определение иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя ФИО10, который возражал против доводов частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., пояснения представителя заявителя ФИО10, исследовав материалы заявления, гражданского дела №2-2746/2011, административного дела №2а-1544/2017, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 143,57 грн., а также затраты по оплате судебного сбора в размере 1700 грн. и информационно-технического обеспечения в размере 120 грн.

21.11.2011г. на основании вышеуказанного решения представителю ПАО «Эрсте Банк» выдано два исполнительных листа по делу.

Постановлением государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского МУЮ от 15.11.2013г. в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа № открыто исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 было прекращено.

В отношении должника ФИО1 постановлением государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского МУЮ от 15.11.2013г. исполнительный лист №, возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 219).

Определением суда от 08.12.2015г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства с Публичного акционерного общества «Эрсте Банк» на правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы». Апелляционным определением Верховного Суда РК от 24.03.2016г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 26.07.2016г. Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» выданы дубликаты исполнительных листов № по решению Центрального районного суда <адрес> АРК от 26.10.2011г. о взыскании с ФИО8, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженности по кредитному договору от 14.05.2007г. в общем размере 237 143,57 грн., а также расходов по оплате судебного сбора в сумме 1700 грн. и информационно-технического обеспечения в размере 120 грн. Определением Верховного Суда РК от 13.10.2016г. определение Центрального районного суда <адрес> от 26.07.2016г. оставлено без изменений.

Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО8, ФИО7 к исполнению подано Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда <адрес> от 26.07.2016г. заявителю 10.04.2018г. выданы соответствующие дубликаты исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ подано уточнение заявления, в котором просили восстановить срока предъявления именно дубликатов исполнительных листов к исполнению.

В силу ст.23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ч.ч.1,2 ст.22 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в редакции по состоянию на выдачу исполнительных документов судом, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению на протяжении года, если иное не предусмотрено законом. Сроки, указанные в части первой статьи устанавливаются для: исполнения судебных решений - со следующего дня после вступления решения в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения, а в случае если судебное решение подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения; исполнения решений комиссий по трудовым спорам - со дня выдачи удостоверение на принудительное исполнение решения; других исполнительных документов со следующего дня после приобретения ими юридической силы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», действовавшего на территории Республики Крым с 18.03.2014г., исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительных документов по вышеуказанному решению начал свое течение с момента вступления в законную силу решения суда от 26.10. 2011 г. - 07.11.2011г.

С 15.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО8

10.01.2017г. в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 от ООО «ЮК «Правовые инициативы» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу, выданного 07.11.2012г. Центральный районным судом <адрес> о взыскании с учётом погашенного долга суммы в размере 73 101,17 грн. При этом, к данному заявлению был приложен оригинал исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения.

10.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 в ФИО9 в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вновь выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ издается постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденному 17.07. 2017 года, основанием для прекращение является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 06.06.2017г. вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 признано незаконным. Основанием для признания постановления незаконным послужило то обстоятельство, что постановление было вынесено на основании исполнительного документа, который был признан судом утраченным и вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах имел место перерыв срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО8 с 10.01.2017 года по 28.06.2017 г., а также с 17.07.2017г. по 21.12.2017г.

При этом, не имеет правового значения в рассматриваемых правоотношениях, что впоследствии постановление о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать до разрешения вопроса о замене взыскателя, о выдаче дубликатов исполнительных листов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части должника ФИО8

В отношении должника ФИО7 в удовлетворении требования о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа следует отказать, поскольку исполнительные производства в отношении нее не возбуждались ни до марта 2014 года, ни после указанной даты, после вынесения определения о выдачи дубликата исполнительного листа он также не предъявлялся к исполнению, в силу чего законных и обоснованных оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановлению срока не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части восстановления срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению в отношении ФИО7, в остальной части определение следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО7 удовлетворить, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года отменить в части восстановления срока для предъявления исполнительных документов к производству в отношении ФИО7, в этой части вынести новое определение.

В восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении ФИО7 отказать.

В удовлетворении частной жалобы ФИО8 отказать, определение в части удовлетворения заявления ООО «ЮК «Правовые инициативы» о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: