Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения холодильная витрина Аркадия Люкс - СП 1,6 в количестве 2 шт.; - холодильный шкаф Капри 1,5 (купе, динамика) среднетемпиратурный в количестве 1 шт.; - холодильная витрина аркадия Люкс СНП 1,6 в количестве 2 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 350 (красный) в количестве 1 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 500 (красный) в количестве 1 шт.; - европолка 400/900 в количестве 2 шт.; - короб для хлеба нижний 900 (500) м в количестве 2 шт.; - лоток (175) средний в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный для хлебной корзины в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный в количестве 4 шт.; - держатель для разделителя из стекла в количестве 4 шт.; - кубики под конфеты из стекла (6 ячеек) в количестве 2 шт.; - опора в количестве 21 шт.; - штатив 2350 мм в количестве 21 шт.; - панель 900 в количестве 42 шт.; - панель 900 перфонированная в количестве 3 шт.;- панель 900 угловая в количестве 10 шт.; - панель 1000 в количестве 35 шт.; - полка 500/900 в количестве 9 шт.; - полка 500 угловая в количестве 2 шт.; - полка 500/1000 в количестве 7 шт.; - полка 400/1000 в количестве 14 шт.; - полка 300/1000 в количестве 14 шт.; - полка 400 угловая в количестве 4 шт.; - полка 300 угловая в количестве 4 шт.; - полка 400/900 в количестве 11 шт.; - полка 300/900 в количестве 17 шт.; - кронштейн в количестве 58 шт.; - кронштейн 300 в количестве 70шт.; - стойка-уголок перфонированный 2 м Ралуга в количестве 12 шт.; - полка складская Радуга 500/900 (+ болт с гайкой 16 шт.) в количестве 20 шт.; - уголок для усиления складской полки Радуга в количестве 80 шт.; - весы эл. торговые САЗ ЕР-Jг-15 СВц? СА$ ЕР-Jг - 15 СВц в количестве 1 шт.; прилавок рабочий Стандарт с полкой для сумок (1500Х500Х900 мм) Боковины ДСП.бел./белый в количестве 1 шт.; - прилавок Горка для кондитерских изделий 28 ячеек (1300Х500/10000 мм) ножки, ДСП -белое/белый в количестве 1 шт. и обязать ФИО1 передать ФИО2 перечисленное имущество».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - холодильная витрина Аркадия Люкс - СП 1,6 в количестве 2 шт.; - холодильный шкаф Капри 1,5 (купе, динамика) среднетемпиратурный в количестве 1 шт.; - холодильная витрина аркадия Люкс СНП 1,6 в количестве 2 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 350 (красный) в количестве 1 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 500 (красный) в количестве 1 шт.; - европолка 400/900 в количестве 2 шт.; - короб для хлеба нижний 900 (500) м в количестве 2 шт.; - лоток (175) средний в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный для хлебной корзины в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный в количестве 4 шт.; - держатель для разделителя из стекла в количестве 4 шт.; - кубики под конфеты из стекла (6 ячеек) в количестве 2 шт.; - опора в количестве 21 шт.; - штатив 2350 мм в количестве 21 шт.; - панель 900 в количестве 42 шт.; - панель 900 перфонированная в количестве 3 шт.;- панель 900 угловая в количестве 10 шт.; - панель 1000 в количестве 35 шт.; - полка 500/900 в количестве 9 шт.; - полка 500 угловая в количестве 2 шт.; - полка 500/1000 в количестве 7 шт.; - полка 400/1000 в количестве 14 шт.; - полка 300/1000 в количестве 14 шт.; - полка 400 угловая в количестве 4 шт.; - полка 300 угловая в количестве 4 шт.; - полка 400/900 в количестве 11 шт.; - полка 300/900 в количестве 17 шт.; - кронштейн в количестве 58 шт.; - кронштейн 300 в количестве 70шт.; - стойка-уголок перфонированный 2 м Ралуга в количестве 12 шт.; - полка складская Радуга 500/900 (+ болт с гайкой 16 шт.) в количестве 20 шт.; - уголок для усиления складской полки Радуга в количестве 80 шт.; - весы эл. торговые САЗ ЕР-Jг-15 СВц? СА$ ЕР-Jг - 15 СВц в количестве 1 шт.; прилавок рабочий Стандарт с полкой для сумок (1500Х500Х900 мм) Боковины ДСП.бел./белый в количестве 1 шт.; - прилавок Горка для кондитерских изделий 28 ячеек (1300Х500/10000 мм) ножки, ДСП -белое/белый в количестве 1 шт. и обязании передать перечисленное имущество истцу. Требования мотивирует тем, что в ноябре 2014 года её сын ФИО13 открыл продуктовый магазин «Рыжик» в новом одноэтажном нежилом строении, расположенном по адресу: <.......>. Истцом было закуплено перечисленное выше торговое оборудование, общая стоимость которого составляет 352181 рублей. Указанное оборудование находилось по адресу вышеуказанного магазина. Ввиду прекращения деятельности ИП ФИО13 указанные торговые площади с оборудованием были сданы в аренду ответчиком ФИО1<.......> истец направила в адрес указанного ответчика претензию о возврате, принадлежащего ей имущества, однако, ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что к данным правоотношениям необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец добровольно передала ответчику указанное имущество в ноябре 2014 года и на протяжении семи лет знала о его нахождении, при этом, требований о возврате ей данного имущества не заявляла. Обращает внимание, что ФИО2 намеренно произвела оплату за оборудование со своего расчетного счета, однако, данные денежные средства ей фактически не принадлежали, а, следовательно, не принадлежало и спорное имущество. Считает указанное имущество совместно нажитым во время брака с ФИО7 Указывает, что ей не было известно о том, что торговое оборудование ФИО13 оплачивал с расчетного счета матери, поскольку из поведения лиц, участвующих в деле, не следовало, что имущество принадлежит истцу. Считает, что ФИО2, действуя разумно и осмотрительно, имея претензии в отношении спорного имущества с 2014 года, имела возможность самостоятельно и добровольно его вывезти. Обращает внимание, что указанное имущество было размещено истцом добровольно. Считает, что представленные платежные документы, товарные накладные и заказы покупателя содержат не весь перечень торгового оборудования, заявленный истцом, кроме того, в представленной копии договора аренды помещения от 2017 года также не имеется сведений о передаче аренду какого-либо торгового оборудования. Также указывает, что ввиду халатности ответчика ФИО8 спорное имущество имеется у истов не в полном объеме, поскольку последний сдал в аренду помещение без акта-приема передачи находящегося в нем оборудования. Обращает внимание, что акт нахождения имущества не содержит подписи ФИО1, а также лиц, осуществляющих пользование помещением, на момент составления данного документа. Сообщает, что ею готова заключить мировое соглашение с истцом, от чего истец отказалась, заявляя требований на имущество, которое у ответчика отсутствует.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца ФИО2, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложения слушания дела не просили.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом приобретено следующее торговое оборудование: холодильная витрина Аркадия Люкс - СП 1,6 в количестве 2 шт.; - холодильный шкаф Капри 1,5 (купе, динамика) среднетемпиратурный в количестве 1 шт.; - холодильная витрина аркадия Люкс СНП 1,6 в количестве 2 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 350 (красный) в количестве 1 шт.; - морозильный ларь СНЕЖ МЛГ 500 (красный) в количестве 1 шт.; - европолка 400/900 в количестве 2 шт.; - короб для хлеба нижний 900 (500) м в количестве 2 шт.; - лоток (175) средний в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный для хлебной корзины в количестве 2 шт.; - кронштейн 400 наклонный в количестве 4 шт.; - держатель для разделителя из стекла в количестве 4 шт.; - кубики под конфеты из стекла (6 ячеек) в количестве 2 шт.; - опора в количестве 21 шт.; - штатив 2350 мм в количестве 21 шт.; - панель 900 в количестве 42 шт.; - панель 900 перфонированная в количестве 3 шт.;- панель 900 угловая в количестве 10 шт.; - панель 1000 в количестве 35 шт.; - полка 500/900 в количестве 9 шт.; - полка 500 угловая в количестве 2 шт.; - полка 500/1000 в количестве 7 шт.; - полка 400/1000 в количестве 14 шт.; - полка 300/1000 в количестве 14 шт.; - полка 400 угловая в количестве 4 шт.; - полка 300 угловая в количестве 4 шт.; - полка 400/900 в количестве 11 шт.; - полка 300/900 в количестве 17 шт.; - кронштейн в количестве 58 шт.; - кронштейн 300 в количестве 70шт.; - стойка-уголок перфонированный 2 м Ралуга в количестве 12 шт.; - полка складская Радуга 500/900 (+ болт с гайкой 16 шт.) в количестве 20 шт.; - уголок для усиления складской полки Радуга в количестве 80 шт.; - весы эл. торговые САЗ ЕР-Jг-15 СВц? СА$ ЕР-Jг - 15 СВц в количестве 1 шт.; прилавок рабочий Стандарт с полкой для сумок (1500Х500Х900 мм) Боковины ДСП.бел./белый в количестве 1 шт.; - прилавок Горка для кондитерских изделий 28 ячеек (1300Х500/10000 мм) ножки, ДСП -белое/белый в количестве 1 шт. (л.д. 13-29).

Из пояснений истца следует, что в ноябре 2014 года её сын ФИО13 открыл продуктовый магазин «Рыжик» в нежилом здании, расположенном по адресу: г<.......>. Для осуществления деятельности магазина истцом приобретено перечисленное выше торговое оборудование, общей стоимостью 352181 рублей.

Ввиду прекращения деятельности ИП ФИО13 указанные торговые площади с оборудованием были сданы в аренду ответчику ФИО1

<.......> истец направила в адрес ФИО1 претензию о возврате принадлежащего ей имущества, однако ответа на претензию не поступило (л.д. 10-12).

В обоснование заявленного иска, ФИО2 Указывает, что принадлежащее ей имущество без законных оснований находится у ответчика ФИО1, однако последняя уклоняется от возврата спорного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установив, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также факт передачи в аренду торгового помещения по адресу: <.......> указанным торговым оборудованием ответчику, отметив, что ответчик уклонилась от составления совместного акта с перечнем оборудования, находящегося по указанному адресу, помимо чего доказательств принадлежности ей спорного имущества, а также отсутствия его в её владении в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом о срока исковой давности, суд признал его необоснованным, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала с момента, когда не получила от ответчика ответа на свою претензию от <.......> (л.д. 10), в то время как с настоящим иском в суд она обратилась <.......>

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как установлено судом, ИП ФИО9 было приобретено спорное торговое оборудование, что подтверждается товарными накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру, заказами покупателя, платёжными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, а также актом нахождения имущества в одноэтажном нежилом строении из керамзитобетонных блоков (т.1 л.д.13 – 30).

Указанное имущество находится в нежилом помещении по адресу: <.......>, которое в настоящее время является предметом договора аренды, заключенного ответчиком с третьим лицом, что сторонами не оспаривается и подтверждается в том числе представленными фотографиями.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В целях проверки нахождения спорного имущества по адресу: <.......> суд предложил сторонам составить совместный акт с перечнем оборудования, находящегося в указанном помещения, для чего в судебном заседании был объявлен перерыва, однако ответчик категорически отказалась допускать в него истца, о чем заявила в судебном заседании, ссылаясь на конфликтную ситуацию между ними.

Учитывая, что при осуществлении гражданских прав добросовестность сторон предполагается, при этом у истца отсутствует возможность каким-либо иным образом доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, при этом действия ответчика в виде отказа в допуске истца в нежилое помещение для составления акта, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, в связи с чем, судебная коллегия признает установленным, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку не все оборудование имеется у ответчика в натуре, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Ссылка в жалобе на то, что спорное оборудование приобретено за счет денежных средств матери ответчика ФИО10 допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку истец добровольно передала ответчику спорное имущество в ноябре 2014 года и на протяжении семи лет знала о его нахождении, при этом требований о возврате ей данного имущества не заявляла.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

На требование, предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Из обстоятельств дела следует, что спорное имущество находилось в безвозмездном пользовании ответчика, при этом какой-либо договор либо соглашение, устанавливающий срок пользования имуществом в силу наличия семейных отношений, между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истцу было известно о месте нахождения спорного имущества с 2014 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в данной случае следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, а именно с момента непоступления ответа на претензию от 28 декабря 2019 г., что фактически свидетельствовало об отказе ответчика возвратить спорное имущество (л.д. 10). С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась 29 января 2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июля 2021 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.11.2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

С.В.Хамитова