Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Штымов М.Х,З.Б.Г. и представителя Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики К.А.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штымов М.Х, к Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Обществу с ограниченной ответственности «Экорос» и К.Я.А. о признании торгов и заключённых по результатов торгов договоров аренды земельных участков недействительными

по апелляционной жалобе Штымов М.Х,

на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия

Установила:

Постановлением Главы Местной администрации сельского поселения <адрес> Баксанского муниципального района КБР №-п от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № площадью 119237 кв.м., № площадью 14 933 кв.м., № площадью 327 531 кв.м., № площадью 189 540 кв.м. Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР поручено провести в установленном законом порядке необходимые мероприятия по проведению аукциона.

Извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенном для размещения информации о проведении торгов. На аукцион было выставлено право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- лот № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур 43, 63, 67а;

- лот № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур 1, 11;

- лот № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур 89, 86в;

- лот № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур 55, 56, 57, 59а.

Заявки на участие в аукционе по лоту № и по лоту № были поданы единственным лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Экорос», по лоту № – К.Я.А.. По лоту № заявка на участие в аукционе подана не была.

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР были проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Торги признаны несостоявшимися, постановлено о заключении договоров аренды земельных участков по лотам № и № - с ООО «Экорос» и по лоту № - с К.Я.А. как с единственными подавшими заявки лицами. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экорос» и с К.Я.А. были заключены договора аренды земельных участков сроком на 7 лет: с ООО «Экорос» - договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 119237 кв.м. и 189540 кв.м., с К.Я.А. - договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 327531 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков прошли государственную регистрацию.

Утверждая, что торги были проведены с существенными нарушениями порядка их проведения, что договора аренды земельных участков, заключённые по итогам торгов, являются незаконными, глава крестьянско-фермерского хозяйства Штымов М.Х,, являвшийся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором выставленного на торги земельного участка площадью 50 га, контуры 55, 52, 67, 86, 83, 79, 108 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатором земельного участка площадью 22 га, контуры 43, 63, 67 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР, ООО «Экорос» и к К.Я.А., с привлечением в качестве третьего заинтересованного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее УФАС по КБР), опризнании недействительными торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Местной администрацией сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, о признании недействительными результатов проведения этих торгов, оформленные в виде протоколов рассмотрения заявок и об итогах рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием торгов недействительными, он просил признать недействительными заключенные по результатам торгов договора аренды:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 119 237 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 43, 63, 67а, заключенный с ООО «Экорос»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 189 540 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 55, 56, 57, 59а, заключенный с ООО «Экорос»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 327 531 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 89, 86в, заключенный с К.Я.А..

В обоснование иска Штымов М.Х, указано на то, аукцион был проведён с существенными нарушениями порядка его проведения. В нарушение требований пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Местная администрация сельского поселения Псычох как организатор аукциона не опубликовала извещение о проведении аукциона в порядке, установленном уставом сельского поселения для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, что в нарушение требований пунктов 7 и 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации на аукцион были выставлены земельные участки, обременённые не прекращённым договором аренды, земельные участки, на которых находился не убранный им урожай, что в нарушение требований пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельных участков с ООО «Экорос» и с К.Я.А. были заключены до истечения 10-дневного срока со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (результаты опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, а договора аренды заключены ДД.ММ.ГГГГ). Указано, что нарушением порядка организации о проведения аукциона на продажу права аренды земельных участков нарушено его законное право на участие в аукционе, о проведении которого в результате допущенных нарушений он не знал, нарушено его право арендатора земельных участков, находящихся в его пользовании на основании не расторгнутых договоров аренды, который после истечения срока аренды в течение длительного времени с согласия арендодателя продолжал исполнять вытекающие из договора аренды обязанности, в том числе и обязанности по уплате арендной платы. Указано на то. что о его намерении продолжить аренду земельных участков, Местной администрации сельского поселения было известно, поскольку им неоднократно ставился вопрос о продлении договоров либо о заключении новых договоров аренды.

В письменных возражениях на иск Местная администрация сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР иска не признала. Возражая против иска, она указала на то, что торги в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков проведены с соблюдением требований закона, что извещение о проведении аукциона в установленном порядке было размещено на сайте в сети Интернет, что факт занятия Штымов М.Х, преданных ему в аренду земельных участков после истечения установленных договорами аренды сроков и оплата им арендной платы не препятствовала выставлению земельных участков на аукцион, поскольку Штымов М.Х,, занимая земельные участки, вплоть до их возврата арендодателю по акту обязан вносить плату за пользование этими участками.

В судебном заседании Штымов М.Х, и его представитель Г.З.Б. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР К.А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Ответчики ООО «Экорос» и К.Я.А., третье лицо УФАС по КБР в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Штымов М.Х, отказано за необоснованностью. Принятые судом обеспечительные меры в виде наложенного на Местную администрацию сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР, на К.Я.А. и на ООО «Экорос» запрета заключать сделки по отчуждению земельных участков (уступку прав арендатора) и проводить какие-либо агротехнические мероприятия на спорных земельных участках, отменены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, Штымов М.Х, подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно проигнорировал нарушение Местной администрацией сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР требований закона о порядке опубликования (обнародования) информации о проведении аукциона, необоснованно не принял во внимание, что в нарушение требований Устава сельского поселения информация о проведении аукциона не была размещена на соответствующем стенде в общедоступном месте, необоснованно проигнорировал подписанный жителями с. Псычох Акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ни снаружи, ни внутри здания местной администрации нет никаких стендов или досок объявлений, предназначенных для размещения соответствующей информации, что информация о проведении аукциона в общедоступном месте размещена не была. Сославшись на составление Акта без участия правоохранительных, надзорных органов, вопреки тому, что сам ответчик не отрицал отсутствие стенда или доски объявления, не оспаривал, что информация о проведении аукциона была размещена только на сайте в сети Интернет, но не была вывешена в здании администрации либо в ином общедоступном месте, суд не дал оценки тому обстоятельству, что порядок обнародования информации о проведении аукциона был нарушен. Судом проигнорировано, что несоблюдение Местной администрацией сельского поселения порядка обнародования информации о проведении аукциона привело к тому, что на 4 лота по продаже права аренды земельных участков было подано только три заявки, что ни Штымов М.Х, как лицо, желавшее приобрести земельные участки в аренду, ни другие жители села о проведении торгов не знали, не смогли принять участия в торгах. В результате, цена аренды не была повышена, земельные участки переданы в аренду по заниженным против возможной цене. Указано, что суд необоснованно проигнорировал, доводы истца о том, что местной администрацией при размещении информации об аукциона в сети Интернет был нарушен пункт 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающий, что обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка. В качестве доказательства несоблюдения Местной администрацией требований указанной нормы закона истцом представлена и приобщена к материалам дела распечатка с сайта https://torqi.gov.ru (номер извещения 250816/12801731/02), в которой проект договора аренды присутствует. Однако присутствует проект договора аренды, арендодателем по которому выступает администрация сельского поселения Кишпек, а не администрация сельского поселения Псычох. То есть, ответчиком не был опубликован проект договора аренды земельного участка, по которому арендодателем выступала бы Местная администрация сельского поселения Псычох. Судом проигнорировано, что опубликованный ответчиком проект договора аренды полностью отличается от заключенных между ответчиками договоров аренды. Из этого суду следовало сделать вывод о том, что проект договора аренды, который должен был быть заключен с победителями торгов, в нарушение закона не был размещен на официальном сайте, что требования закона о порядке проведения торгов были нарушены. В жалобе указано и на то, что судом не приняты во внимание, что из-за повторно проведенного межевания, в результате которого были перемещены границы некоторых участков, земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера. Из приобщенной к делу распечатки с сайта Росреестра http://pkk5.rosreestr.ru Публичной кадастровой карты видно расположение земельных участков и номера контуров, видно, что выставленные на аукцион земельные участки являются земельными участками, находившимися у Штымов М.Х, в аренде. Несмотря на то, что по обоим заключённым со Штымов М.Х, договорам срок аренды истек, эти договора не могут быть признаны прекращёнными, поскольку ни Штымов М.Х, как арендатор, ни Местная администрация сельского поселения Псычох как арендодатель не отказались от договоров и их исполнения. Штымов М.Х, как арендатор пользовался и продолжает пользоваться предоставленными ему в аренду земельными участками, продолжает платить за них арендную плату, а местная администрация как арендодатель не препятствовала ему в этом, принимала арендные платежи. Несмотря на эти обстоятельства, на его неоднократные обращения с просьбой о заключении с ним договоров аренды, договор с ним не перезаключен, а был проведен аукцион, о проведении которого Штымов М.Х, не известили. В жалобе указано, что суд, не изложив в решении должным образом позиции сторон, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, не проанализировал имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости и допустимости, необоснованно не привел в решении доказательства, не согласующиеся с позицией ответчика по иску, не дал им оценки и не указал, по каким основаниям представленные истцом доказательства и доводы отвергнуты судом.

Извещённый о месте и времени судебного разбирательства К.Я.А. на заседание судебной коллегии не явился. Не обеспечили участия своих представителей в судебном разбирательстве и извещённые о месте и времени судебного разбирательства ООО «Экорос» и УФАС по КБР. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Штымов М.Х, и его представителем З.Б.Г., выслушав возражения представителя Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики К.А.А., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с такими нарушениями. Разрешая дело, суд неправильно истолковал и применил материальный закон, посчитал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют доказательства, и проигнорировал те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле имеются достаточные доказательства, вынес решение, не соответствующее обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и закону.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов обязан опубликовать извещение о проведении торгов. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно быть размещено организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона обязан также обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. В соответствии с пунктом 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Статьёй 46 Устава сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР (л.д. 128) установлено, что официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путём вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещённых в помещениях местной администрации по адресу: с.п. Псычох, ул. Ленина, 12. Срок нахождения на стенде составляет 30 дней. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному обнародованию в течение трёх дней с момента подписания.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, извещение о проводимом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков и проект договора аренды земельных участков Местная администрация сельского поселения Псычох обязана была опубликовать не только на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, но и вывесить на стенде в помещениях местной администрации. Факт размещения извещения о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков в сети «Интернет» признан сторонами и судом обоснованно признан установленным. Однако требования закона об опубликовании проектов договоров аренды в сети «Интернет» и об обнародования извещений о проведении аукциона и о размещении на стендах проектов договоров аренды путём их вывешивания на специальных стендах в помещениях Местной администрации сельского поселения ПсычохМестной администрацией сельского поселения не соблюдены. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждено, что проекты договоров аренды земельных участков в сети «Интернет» были опубликованы с существенными ошибками и неточностями, не позволяющими идентифицировать Местную администрацию как арендодателя земельных участков по этим договорам, и идентифицировать земельные участки, право на заключение договоров аренды которых выставлено на аукцион. На заседании судебной коллегии представитель Местной администрации сельского поселения Псычох К.А.А. подтвердил обоснованность утверждений истца о том, что в сети «Интернет» проекты договоров аренды земельных участков были опубликованы с теми недостатками, на которые указано Штымов М.Х, Судебная коллегия считает, что при наличии таких недостатков в опубликованных в сети «Интернет» проектах договоров суду следовало сделать вывод о том, что проекты договоров аренды земельных участков, право аренды которых было выставлено на торги, в сети «Интернет» опубликованы не были.

Обоснованными и доказанными материалами дела судебная коллегия находит и утверждения Штымов М.Х, о том, что в нарушение требований статьи 46 Устава сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР, требований пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков не было обнародовано путём её вывешивания на стендах в помещениях Местной администрации. Этот факт суд считает доказанным утверждениями истца, представленными им актом (л.д. 18), из которого следует, что в помещениях Местной администрации сельского поселения Псычох стенда для размещения информации отсутствует и отсутствовал ранее, что извещение о проведении аукциона по продаже права аренды спорных земельных участков в помещениях Местной администрации не вывешивалась, что жители села о проводимом аукционе извещены не были и о его проведении не знали. Давая оценку доводам истца и содержанию указанного акта, суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на Штымов М.Х, обязанность доказать, что информация о проведении аукциона не была обнародована в соответствии с требованиями Устава сельского поселения Псычох. Судебная коллегия находит, что факт соблюдения Местной администрацией сельского поселения Псычох установленного статьёй 46 Устава сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР порядка обнародования извещения о проведении аукциона должна доказать администрация сельского поселения, поскольку именно на неё законом возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка организации и проведения аукциона, поскольку именно она как лицо, обязанное обнародовать извещение, должна позаботиться о том, чтобы факт такого обнародования в случае спора мог быть бесспорно доказан. Поскольку Местная администрация факта нарушения установленного Уставом порядка обнародования извещения о проведении аукциона путём вывешивания этих извещений в общедоступных местах помещений Местной администрации не оспаривала, доказательств их вывешивания не представила, суду первой инстанции при разрешении дела следовало считать установленным, что требования статьи 46 Устава сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР о порядке обнародования извещений соблюдён не был, что эти извещения не были обнародованы.

Судебная коллегия находит, что нарушение порядка обнародования извещений о проведении аукциона по продаже права аренды спорных земельных участков явилось препятствием для участия Штымов М.Х, в аукционе, поскольку Штымов М.Х, не знал и не мог знать, что информация о проведении аукциона в нарушение требований закона не будет вывешена в помещениях местной администрации сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Штымов М.Х,. вправе обратиться с иском в суд о признании торгов недействительными, поскольку он является заинтересованным лицом (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости предметов аукциона и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку судебной коллегией установлено, что допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что заявку на участие в торгах по трём из четырёх лотов подал единственный участник, а по четвёртому лоту заявка не была подана вообще, что отсутствие заявок от других лиц привело к тому, что установленная начальная цена аукциона по продаже права аренды земельных участков повышена не была, что отсутствие доступной информации о проведении аукциона повлияло на формирование стоимости договора аренды и на определение победителя, привело к нарушению законных прав и интересов Штымов М.Х, как лица, желавшего принять участие в аукционе, судебная коллегия находит, что аукцион по продаже права аренды спорных земельных участков как проведённый с существенными нарушениями, подлежит признанию недействительным. Как следствие признания аукциона недействительным подлежат признанию недействительными и заключённые по итогам аукциона договора.

Судебная коллегия находит, что доводы истца о том, что при заключении договоров аренды ответчиками были нарушены и другие требования закона - пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в заключении договоров аренды ранее чем через 10 дней со дня обнародования информации о результатах аукциона (эта информация также не была обнародована путём её вывешивания на стенде), пунктов 7 и 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в проведении аукциона в отношении земельных участков, имеющих обременения в виде нахождения на земельных участках урожая, не убранного Штымов М.Х,, о том, что заключённые с Штымов М.Х, договора аренды земельных участков не могут быть признаны прекращёнными, поскольку Штымов М.Х, как арендатор от исполнения договоров аренды не отказался, а Местная администрация сельского поселения Псычох как арендодатель возврата освобождения и земельных участков не потребовала, продолжала взымать с Штымов М.Х, арендные платежи, обоснованными, доказанными материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Учитывая, что аукцион по продаже права аренды земельных участков был проведен с существенными нарушениями порядка его организации и проведения, с нарушением порядка заключения по итогам аукциона договоров аренды, что допущенные нарушения привели к нарушению законных прав Штымов М.Х, как лица, желавшего принять участие в аукционе, но в результате ненадлежащего оповещения (обнародования) информации о его проведении не знавшего о его проведении, что допущенные нарушения повлияли на формирование стоимости договоров аренды, привели к признанию аукциона несостоявшимся и признание единственных подавших заявки лиц имеющими право на заключение договоров аренды, судебная коллегия находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции, вопреки указанным обстоятельствам и закону признал заявленный иск необоснованным и отказал в его удовлетворении, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Штымов М.Х, иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Штымов М.Х, иск удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:441 площадью 14933 кв.м., 07:01:2100000:442 площадью 327531 кв.м., 07:01:2100000:443 площадью 189540 кв.м. и 07:01:2100000:444 площадью 119237 кв.м., расположенных по адресу: КБР, Баксанский район, с. Псычох, и результаты проведения этого аукциона, оформленные в виде протоколов рассмотрения заявок об итогах рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными заключенные по результатам торгов договора аренды:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:444, общая площадь 119 237 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 43, 63, 67а, заключенный с ООО «Экорос»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:443, общая площадь 189 540 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 55, 56, 57, 59а, заключенный с ООО «Экорос»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:442, общая площадь 327 531 кв.м, расположение: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Псычох, контур 89, 86в, заключенный с К.Я.А..

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов

2. А.З. Бейтуганов.