Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворены.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2017 г. заявление ФИО5 удовлетворено. С ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с определением суда не согласны, просят его отменить, заявление оставить без рассмотрения. Указывают на то, что: судом нарушены нормы материального и процессуального права; заявления ФИО5 и её представителя о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие не являются законными, так как переданы по факсу; заявление о взыскании госпошлины не подписано ФИО5

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5ФИО6 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворены. Квартира <№> общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, дома <адрес> признана частью жилого дома <адрес>.

При подаче искового заявления ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявление ФИО5 о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления и обоснованно взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Довод частной жалобы о том, что заявления ФИО5 и её представителя о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие не являются законными, так как переданы по факсу, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает фактически любой способ направления участниками процесса подобных заявлений в суд.

Довод частной жалобы о том, что заявление о взыскании государственной пошлины не подписано ФИО5, отклоняется, так как к заявлению приложена нотариальная доверенность от истца своему представителю с правом подписи искового заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская