Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым и представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного) капитала от 06 мая 2016 года № 72, а также о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа № 37-08 от 22 февраля 2008 года в размере 443026 рублей на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа». В доводах иска указывается, что ФИО1, представив полный пакет документов, подтверждающих получение займа путем безналичного перечисления средств на счет ее супруга, обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на что получила отказ, с которым не согласна.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 06.05.2016 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным решением суда Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для данного дела. В частности ответчик указывает на то, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтвер-ждающих получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность передачи Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» своему Филиалу имущества Государственного предприятия «Государственная судоходная компания «Керченская паромная переправа». Дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2014 года подписано лицом, не имеющим на это полномочий в связи с истечением срока действия доверенности. Также ответчик указывает на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» и истребовании дополнительных доказательств. Судом незаконно взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150 рублей.

В возражения на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несоответствие действительности доводов ответчика.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по Договору займа № 37-08 от 22.02.2008 года в размере 443026 рублей на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права. В частности ссылается на то, что судом дана неверная оценка положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым то 26 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2017 года, вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии представителя ответчика. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ФИО1 – ФИО2 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как лицо, получившее 10 июля 2015 года сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке.

Реализуя свое право, 06 апреля 2016 года ФИО1 обратилась к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила выделить ей средства в сумме 443026 рублей на приобретение жилья и перечислить их на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа».

К заявлению приложены: договор займа № от 22 февраля 2008 года с приложением к нему №1 «График платежей» (подтверждающий получение супругом истицы ФИО2 у Государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа» займа для улучшения жилищных условий); договор от 25 февраля 2008 года об открытии физическому лицу текущего счета и его расчетного обслуживания, согласно которому на имя ФИО2(супруга истицы) открыт текущий счет в филиале отделения Проминвестбанка в г. Керчь АРК счет №; выписка движения денежных средств ПАО «АКПИБ» Крымского центрального отделения ПАО «Проминвестбанк» согласно которой, ГСК «Керченская паромная переправа» перечислила согласно договору займа №37-08 от 22 февраля 2008 года ФИО2 на текущий счет № беспроцентную возвратную ссуду; договор купли-продажи квартиры от 03 апреля 2008 года, из содержания которого следует, что ФИО2 приобрел за 225000 гривен квартиру по адресу: <адрес>; извлечение из Государственного реестра сделок; извлечение из Реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру) за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2008 года; договор ипотеки, заключенный 07 августа 2008 года между ипотекодержателем ГСК «Керченская паромная переправа» и ипотекодателем – ФИО2; справка ГСК «Керченская паромная переправа» от 27 февраля 2008 года подтверждающая перечисление на расчетный счет ФИО2 денежных средств, предоставленных в качестве беспроцентного возвратного займа для улучшения жилищных условий в размере 225675 грн. (вместе с комиссией банка 650 гривен) и иные документы.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым от 06 мая 2016 года №72 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с отсутствием документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом получившим сертификат (или его супругом) в кредитной организации; истечением срока действия доверенности при подписании дополнительного соглашения от 31 декабря 2014 года №2 «О замене стороны в договоре займа».

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из анализа приведенных оснований отказа территориального органа Пенсионного Фонда, и указал на нарушение ответчиком законодательства, регулирующего данные правоотношения, указав при этом, что денежные средства получены супругом истицы по договору займа, заключенному между ним и ГСК «Керченская паромная переправа» путем перечисления на текущий счет № ФИО2 в Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный Крымского центрального отделения ПАО «Проминвестанк» и реализованы в дальнейшем по целевому назначению в соответствии с договором займа, что подтверждается: договором от 25 февраля 2008 года об открытии ФИО2 текущего счета в Акционерном коммерческом промышленно - инвестиционном банке «Проминвестбанк», выпиской о движении средств по счету ГСК «Керченская паромная переправа», справкой правопреемника займодавца о размере долга по договору займа, договорами купли – продажи квартиры и обеспечения заемного обязательства ипотекой. При этом суд привел мотивы принятия данных доказательств в качестве относимых и допустимых, сославшись на невозможность получения банковской выписки о поступлении денежных средств на счет ФИО2 в связи с прекращением деятельности на территории Республики Крым банковских учреждений Украины.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными построенными на нормах материального и процессуального права.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 8 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно подпункту з пункта 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 937), представляет:

з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 получила 10 июля 2015 года сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей(л.д.62).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2(л.д.57) и от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супругом истицы ФИО2 заключен договор займа № от 22 февраля 2008 года(подтверждающий получение супругом истицы ФИО2 у Государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа» займа для улучшения жилищных условий).

Договором от 25 февраля 2008 года об открытии физическому лицу текущего счета и его расчетного обслуживания, подтверждается открытие на имя ФИО2(супруга истицы) текущего счета в филиале отделения Проминвестбанка в г. Керчь АРК счет №

Выписка движения денежных средств ПАО «АКПИБ» Крымского центрального отделения ПАО «Проминвестбанк» подтверждает перечисление ГСК «Керченская паромная переправа» согласно договору займа №№ от 22 февраля 2008 года ФИО2 на текущий счет № беспроцентной возвратной ссуды.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 03 апреля 2008 года, следует, что ФИО2 приобрел за 225000 гривен квартиру по адресу: <адрес>

Извлечение из Государственного реестра сделок, извлечение из Реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру) за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2008 года, договор ипотеки, заключенный 07 августа 2008 года между ипотекодержателем ГСК «Керченская паромная переправа» и ипотекодателем – ФИО2 свидетельствует о направлении денежных средств предоставленных договором займа на приобретение квартиры, для семьи, поскольку в указанный период ФИО2 находился в зарегистрированном браке с истицей и имел несовершеннолетнего ребенка.

В связи с национализацией имущества Государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа» в собственность Республики Крым и передачи его (в том числе и дебиторской задолженности контрагента ФИО2) на баланс Государственного предприятия «ГСК «Керченская паромная переправа» на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014г., от 26 марта 2014 года № 1866-6/14, ответчику представлены истцом дополнительные соглашения № 1 от 20 мая 2014 года и № 2 от 31 декабря 2014 года, заключенные между Государственным предприятием «Государственная судоходная компания «Керченская паромная переправа» и ФИО2, о внесении изменений в договор займа, в том числе в п. 2.1 договора, который (с учетом акта приема-передачи имущества) изложен в следующей редакции «Размер займа по этому договору составляет 481284,35 рублей».

Ссылаясь в доводах жалобы на вызывающие сомнения дополнительные соглашения, указывая, что дополнительным соглашением изменены существенные условия договора займа, и отсутствуют доказательства подтверждающие передачу дебиторской задолженности Государственного унитарного предприятием «Крымские морские порты», пенсионный орган указывает на ничтожность сделки.

Судебная коллегия доводы пенсионного органа в указанной части находит несостоятельными и несоответствующими нормам материального права.

Как следует из материалов дела, указанные доказательства, а именно: договор займа № № от 22 февраля 2008 года; договор купли-продажи квартиры от 03 апреля 2008 года; извлечение из Государственного реестра сделок; извлечение из Реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество (квартиру) за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2008 года; договор ипотеки, заключенный 07 августа 2008 года между ипотекодержателем ГСК «Керченская паромная переправа» и ипотекодателем – ФИО2; справка ГСК «Керченская паромная переправа» от 27 февраля 2008 года подтверждающая перечисление на расчетный счет ФИО2 денежных средств, предоставленных в качестве беспроцентного возвратного займа для улучшения жилищных условий в размере 225675 грн.; справка о наличии задолженности перед Филиалом Государственного унитарного предприятием «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа» в размере 428292,35 рублей(л.д.181); Акт приема – передачи имущества от 30 декабря 2014 года, о передаче дебиторской задолженности по представленной ФИО3 ссуде, являются действительными на момент рассмотрения дела, не отменены и судом ничтожными не признаны.

Указанные сомнения пенсионного органа им не опровергнуты, доказательств, незаконности заключенного договора займа, ипотеки, отсутствия задолженности ФИО2 перед кредитором, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено, также как и не представлено доказательств мошеннических действий сторон направленных на обналичивание материнского капитала.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что со стороны истицы пенсионному органу, представлено достаточное количество документов, подтверждающих заключение договора займа, для приобретения жилого помещения для проживания семьи, безналичное перечисление денежных средств и наличие задолженности по договору займа перед предприятием, которая может быть погашена, в том числе исходя из средств материнского капитала.

Согласно преамбуле ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей» его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий пенсионного органа в отказе о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности.

Правомерны выводы суда и в части отказа в удовлетворении требований о перечислении материнского капитал до достижения вторым ребенком трехлетнего возраста, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части признаются несостоятельными.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступивший в силу с 1 января 2007 года, предусматривает в качестве одного из направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала возможность их направления на улучшение жилищных условий.

При этом по общему правилу, закрепленному в части 6 статьи 7 этого Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7.

Согласно части 6.1 статьи 7 данного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Указанная часть введена Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 288-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Этим же Федеральным законом статья 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнена частью 6 следующего содержания: «Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей».

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», проект разработан в целях оказания материальной поддержки семьям, имеющим детей, заключившим по 31 декабря 2010 года включительно кредитный договор (договор займа) на приобретение (строительство) жилья, поскольку с учетом срока введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (с 1 января 2007 года) возможность распорядиться средствами материнского (семейного) капитала возникает не ранее, чем с 1 января 2010 года.

Проектом Федерального закона предусматривается возможность для семей, которые заключили соответствующие договоры по 31 декабря 2010 года включительно, воспользоваться правом на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, направив указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным.

Таким образом, часть 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 288-ФЗ предоставляет возможность распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, не дожидаясь достижения ребенком, в связи с рождением которого возникло право на указанный капитал, возраста трех лет, именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилья, предоставленным гражданам по кредитному договору или договору займа, заключенному с организацией, в целях поддержания в условиях роста процентных ставок по кредитам материального положения семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и приобретающих жилье с привлечением заемных (кредитных) средств.

Стороной истца не отрицалось, что ссуда полученная на приобретение квартиры, получена супругом ФИО2 без процентная, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены положения части 6.1 статьи 7 ФЗ, указанного выше.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем, исходя из принципа конституционности правоотношений, а также учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб, второй ребенок истицы достиг трехлетнего возраста, судебная коллегия считает необходимым, не отменяя правильное и законное решение районного суда, изменить его в части возложения на пенсионный орган обязанности перечислить часть материнского капитала на погашение задолженности по договору займа № 37-08 от 22 февраля 2008 года в размере 413026 рублей на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», согласно указанному истцом расчетному счету.

Указанные действия суда апелляционной инстанции направлены на установление баланса прав и обязанностей сторон, и на своевременное разрешение возникшего между сторонами спора, поскольку решение суда в том виде, в котором оно изложено, порождает повторное обращение к ответчику за разрешением вопроса о перечислении средств материнского капитала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым и представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда:

«Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым перечислить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа № № от 22 февраля 2008 года в размере 413026 рублей на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», согласно указанному истцом расчетному счету».

Председательствующий

Судьи