Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2019 года дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мэрии г.Новосибирск к ФИО1 ндровне, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения право собственности ФИО1 на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в настоящее время на рассмотрении Октябрьского районного суда находится заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ФИО1, ФИО2

В жалобах ФИО1, ФИО2 указано о необходимости приостановления исполнительного производства пока рассматривается судом заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В силу тяжелого материального положения исполнить решение суда не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчиками поданы заявления о предоставлении судом отсрочки исполнения решения, не является основанием для приостановления исполнительного производства, так как судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также и тяжелое материальное положение, на что фактически указывают заявители, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частные жалобы ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи