Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению Соколовского В.А. о признании незаконным отказа территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району в предоставлении социальной гарантии в форме частичной компенсации за подключение к газовым сетям жилого помещения

по апелляционной жалобе заинтересованного лица территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Соколовский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району (далее - ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району) в предоставлении социальной гарантии в форме частичной компенсации за подключение к газовым сетям жилого помещения, расположенного по адресу: ..., находящегося в его собственности, в котором он проживает со своей семьей: супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявления указано, что 01.12.2014 заявитель обратился в ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району с заявлением о предоставлении социальной гарантии в форме частичной компенсации за подключение к газовым сетям указанного жилого дома, в предоставлении которой ему было отказано, с указанием в ответе от 10.12.2014 о том, что он не зарегистрирован в указанном доме, собственником которого является, и не указан в справке о составе семьи. Отказ считает незаконным, поскольку постоянно с 2001 года проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, которая относится к категории малоимущих семей, является инвалидом 3 группы, по адресу регистрации: ... не проживает.

В судебном заседании заявитель Соколовский В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району Караваев М.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ( / / ) заявление Соколовского В.А. удовлетворено, признано незаконным решение ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району от ( / / ) об отказе Соколовскому В.А. в предоставлении социальной гарантии в форме частичной компенсации за подключение к газовым сетям жилого помещения, расположенного по адресу: .... На ТОИОГВСО УСП МСП СО по ... возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Соколовского В.А.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что решение суда является незаконным, принято с нарушением норм материального права: статьи 2 Закона Российской Федерации от ( / / ) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) № 713.

Заявителем Соколовским В.А. принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы с указанием о законности решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. Такая необходимая совокупность условий была установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Подпунктом 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам» предусмотрено предоставление социальных гарантий малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в форме компенсации 90 процентов затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям, включая затраты на разработку проектной документации, монтаж газового оборудования, пусконаладочные работы и другие работы, связанные с подключением (технологическим присоединением) жилых помещений к газовым сетям, и 90 процентов затрат на приобретение предусмотренного в перечне, утвержденном Правительством Свердловской области, бытового газового оборудования, но не более установленного Правительством Свердловской области максимального предельного размера этой компенсации (далее - частичная компенсация затрат на подключение жилых помещений к газовым сетям).

Социальные гарантии малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, указанные в подпункте 2 статьи 3 настоящего Закона, предоставляются малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам при соблюдении следующих условий: 1) малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин проживают на территории Свердловской области в жилом помещении, подключаемом (технологически присоединяемом) к газовым сетям; 2) жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей части, принадлежит малоимущей семье, одному из членов малоимущей семьи или малоимущему одиноко проживающему гражданину на праве собственности; 3) малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам, перечень которых устанавливается Правительством Свердловской области, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области; 4) ни одному из членов малоимущей семьи или малоимущему одиноко проживающему гражданину не оказывалась социальная помощь и не предоставлялись социальные гарантии на газификацию жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Постановлением Правительства Свердловской области от 05.03.2008 № 164-ПП утвержден Порядок предоставления социальных гарантий малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в форме частичной компенсации затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям или частичного освобождения от затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям (далее – Порядок), согласно пункту 6 которого, Управление социальной политики отказывает в принятии заявления о предоставлении частичной компенсации затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям в следующих случаях: 1) заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий; 2) к заявлению о предоставлении частичной компенсации затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям не приложены документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3 Порядка (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), к заявлению о предоставлении частичной компенсации затрат на подключение (технологическое присоединение) жилых помещений к газовым сетям прилагается справка с места жительства лица, обратившегося с заявлением о предоставлении социальных гарантий, о составе его семьи (подпункт 1).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, решением ТОИОГВСО УСП МСП СО по Тавдинскому району, изложенном в письменном ответе от 10.12.2014 № 4225, который является предметом обжалования, Соколовскому В.А. было отказано в предоставлении социальной гарантии в форме частичной компенсации затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения, по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Соколовскому В.А., зарегистрированному по адресу: ..., с указанием, что состав семьи определяется справкой с места жительства, в которой он не указан.

Судом первой инстанции правильно была проверена законность оспариваемого отказа в пределах изложенного основания. При этом заинтересованное лицо не лишено возможности отказать в принятии заявления Соколовского В.А. о предоставлении частичной компенсации затрат на подключение к газовым сетям жилого помещения при наличии иных предусмотренных законодательством оснований.

Суд, рассматривая дело и признавая оспариваемый отказ незаконным, правомерно исходил из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что Соколовский В.А., имея регистрацию по адресу: ..., фактически с 2003 года постоянно проживает с семьей: супругой С. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ..., по которому супруга и дети также зарегистрированы с 08.07.2003. Судом достоверно было установлено соблюдение требования законодательства о проживании семьи в жилом помещении, подключаемом (технологически присоединяемом) к газовым сетям, также и на период подключения дома к газовым сетям в мае 2012 года.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что регистрация Соколовского В.А. по адресу: ..., является фиктивной, которой является регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, что было подтверждено в судебном заседании заявителем и не оспорено представителем заинтересованного лица.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что какие-либо опровергающие доказательства заинтересованным лицом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого решения органа государственной власти возлагается на орган, который принял оспариваемое решение. Не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено проживание заявителя в качестве собственника вместе со своей семьей в жилом помещении, подключаемом к газовым сетям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 № 11-П, согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, принятым во исполнение предписания названного Закона.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24.11.1995 года № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О, от 05.10.2000 № 199-О, от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О и др.).

Верховным Судом Российской Федерации также указано, что из анализа положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства», сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 № 9-АПГ14-3).

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи Е.С. Шумков

М.В. Старков