Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителей: о расторжении договора купли-продажи набора посуды, о взыскании с ответчика: денежных средств, уплаченных за товар; неустойки; компенсации морального вреда; штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Астрид» о защите прав потребителей, согласно которому, с учётом уточненных исковых требований, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи набора посуды, заключенный с ООО «Астрид»; взыскать с ООО «Астрид» денежные средства в размере 3 000 руб., уплаченные за товар; неустойку в размере 64 914 руб. за период с 11.11.2017 по 12.02.2018 и по 698 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора купли-продажи набора посуды, начиная с 13.02.2018 и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на презентации посуды, которую проводили представители ООО «Астрид», она приобрела набор посуды (пароварку (кастрюля + вкладыш + крышку), квадратная сковорода + крышка, на общую суммы 69 800 руб. и в подарок она получила одеяло, 2 подушки, набор ножей и столовые приборы.

В счёт оплаты товара она внесла ответчику сумму в размере 3 000 руб.

Поскольку, денежных средств, необходимых для оплаты товара в полном размере, у неё не было, она заключила с Восточным Экспресс Банком договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Придя домой, она поняла, что посуда очень дорогая для неё и на эту посуду нет соответствующих документов, а именно: нет гарантийного талона и сертификата соответствия качества. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 посуда (кроме посуды сортовой - стеклянной) должна иметь сертификат соответствия качества, но ей она не был представлена, а был выдан только рекламный буклет с изображением образцов посуды и кулинарные рецепты.

31.10.2017 она обратилась в ООО «Астрид» с требованием о расторжении договора купли-продажи набора посуды.

Однако, ответчик ООО «Астрид» её требования не выполнил в добровольном порядке.

ООО «Астрид», нарушив её права потребителя, тем самым причинил ей моральный вред.

Требования основывает на статьях 7, 10, 12, 13, 15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей».

По данному делу она понесла судебные расходы в размере 6 000 руб., из которых 1 000 руб. - расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии; 1 000 руб.- расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления; 4 000 руб.- услуги юриста за представительство в суде.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования к ООО «Астрид» поддержали.

Ответчик ООО «Астрид» извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представитель ответчика просит рассмотреть в его отсутствие.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2018 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астрид» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что, придя домой, она почитала информацию в Интернете о посуде, проконсультировалась с юристом и поняла, что её ввели в заблуждение относительно информации о посуде. На эту посуду нет соответствующих документов, а именно: нет гарантийного талона и сертификата соответствия качества. Ей не были представлены техническая документация и сертификат соответствия. Полагает, что в силу статей 8, 9, 10, 12 закона «О защите прав потребителей», разъяснений Пленумов Верховного Суда не должна требовать у продавца (исполнителя) предоставления достоверной информации о товаре, её свойствах. Полагает, что исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» ссылка суда на статью 455 ГК и другие статьи ГК РФ является не основательной. Не согласна с выводами суда, что рекламная брошюра с цветными изображениями посуды и кулинарных рецептов, в которой нет ни гарантии, ни сертификата соответствия, является законной и достоверной информацией о товаре, предоставленной продавцом. Так же, считает, повлияло на принятие решения и неверное толкование судом того, что при приобретении набора посуды истцу не потребовалось специальных познаний, которые могли бы повлиять на реализацию её права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Астрид», будучи извещённым, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несёт ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Статьёй 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовой смысл приведённой нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 16.10.2017 между истцом и ООО «Астрид» заключен договор купли-продажи № комплекта кухонной посуды в составе: квадратная посуда + крышка, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л + вкладыш для пароварки + крышка).

Указанным договором цена товара определена в размере 69800 руб., из которых истцом оплачено 3000 руб. в момент подписания договора.

Одновременно истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оставшейся стоимости товара на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора купли-продажи обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приёма-передачи товара.

Наличие подписи покупателя в акте приёма-передачи товара означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В акте приёма-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объёме в наглядной форме предоставлена информация о товаре в соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.15).

Как следует из материалов дела, при приобретении указанного комплекта кухонной посуды истец получила в подарок от ответчика набор столовых приборов, набор ножей, одеяло и две подушки.

Приобретённый ФИО1 комплект посуды относится к непродовольственным товарам, на его ненадлежащее качество истец не ссылается.

Как усматривается из материалов дела, истцом был приобретён товар, который она выбрала, ознакомившись с образцами, представленными на презентации, и получила товар на руки, что подтверждено обстоятельствами дела, установленными судом и сторонами не оспаривалось.

В силу пункта 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил продажи по образцам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года, покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, указав, что в момент приобретения посуды до неё не доведена полная информация о посуде, не представлен сертификат соответствия. Просила вернуть ей денежные средства, уплаченные при заключении договора, а также неустойку.

Аналогичное требование было направлено в адрес ответчика 27.12.2017.

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора не удовлетворено, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за набор кухонной посуды, взыскании неустойки, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора по её требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию относительно приобретённого товара, в том числе о сертификате соответствия на товар и о гарантийном сроке, истцом не представлено. Со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя не установлено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Как следует из содержания пункта 8.7 договора купли-продажи от 16.10.2017, истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до её сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В соответствии с пунктом 5 акта приёма-передачи товара истец своей подписью подтвердила, что продавец в полном объёме в наглядной форме предоставил ей, как покупателю, информацию о товаре в соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 21300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 4 акта приёма-передачи товара содержит указание на то, что истец лично ознакомилась со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (пункт 7 акта приёма-передачи).

Указанные договор и акт приёма-передачи были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приёма-передачи.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, устанавливающих гарантию на приобретённый товар.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Из договора купли-продажи от 16.10.2017 следует, что продавец предоставляет на товар (дно посуды) гарантию в 25 лет.

Условия гарантии содержатся также и в переданной истцу брошюре «Гарантия и условия договора».

Таким образом, документы, имеющиеся в материалах, дела содержат согласованное истцом и ответчиком условие об установлении гарантийного срока на приобретённый товар.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении сертификата соответствия качества на приобретаемый товар не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьёй 14 настоящего Закона (пункт 2). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4).

Приведённая норма закона свидетельствуют о том, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части требования обеспечения безопасности товара (работы, услуги), распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке.

В данном случае такие требования изложены в Федеральном законе от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно положений статьи 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждение соответствия товаров на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 указанного закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2001 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утверждён единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Позиции 1481-1483 перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, указывают на «посуду хозяйственную стальную эмалированную, посуду из нержавеющей стали и приборы столовые и принадлежности кухонные из нержавеющей стали».

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Аналогичные положения указаны и в статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в переданной истцу брошюре «Гарантия и условия договора» содержится информация о том, что все изделия сертифицированы в соответствии с требованиями безопасности продукции, установленной государственной системой сертификации ГОСТ Р Российской Федерации.

На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком по её требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить данную информацию, относительно приобретаемого товара, суду первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что истцу не была доведена информация о товаре, противоречат сведениям договора купли-продажи товара и акта приёма-передачи из содержания которых следует, что до истца доведена полная информация о товаре, предусмотренная статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению покупателю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что также подтверждается подписью истца в акте приёма-передачи товара.

На момент заключения договора у истца отсутствовали претензии по качеству передаваемого товара; условия о его комплектности, характеристиках и полной стоимости включены в условия заключенного договора.

Доказательств того, что договор заключен на иных условиях, чем указаны в самом договоре, не имеется, равно как и доказательств понуждения истца к заключению договора купли-продажи.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, для приобретения набора посуды истцу не требовалось специальных познаний, которые могли бы повлиять на реализацию указанного права, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи по настоящему делу не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку позиции сторон, в том числе истца, была дана мотивированная оценка, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: С.Б. Латушкина

С.Г. Ларионова