Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2020 гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2020.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Ритуал» (далее – ПМКУ «Ритуал»), ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в результате уклонения ответчиков от выдачи истцу разрешения на захоронение его тещи ФИО4, умершей 10.10.2019, в семейном огороженном захоронении на городском кладбище, вынужден был похоронить умершую на другом кладбище, в пос. Билимбай, расположенном на значительном расстоянии от места жительства истца. Противоправным бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3330000 рублей в равных долях с каждого ответчика.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Истцом, не согласившимся с решением суда, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. Истец полагает, что им подтверждено право на захоронение умершей ФИО4, приходящейся ему тещей, в семейном захоронении, к его умершим родителям. Данное право ответчиками нарушено, а потому суд безосновательно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, ответчики администрация городского округа Первоуральск, ПМКУ «Ритуал» своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.10.2019 умерла ФИО4, приходящаяся истцу тещей.

10.10.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор-заказ № ДС000001828 на оказание ритуальных услуг. Истцом оплачена сумма денежных средств за оказанные услуги по указанному договору, которая составила 31 635 рублей.

Согласно ответам ПМКУ «Ритуал» от 11.10.2019 № 278 и заместителя Главы администрации городского округа Первоуральск от 14.10.2019 № 114-03-01/1510 по вопросу предоставления места на городском кладбище для захоронения ФИО4 (тещи истца) рядом с умершими ФИО5 и ФИО6 (родителями истца) со ссылкой на п. 2.7 Постановления администрации городского округа Первоуральск Свердловской области от 28.01.2013 № 230 «Об утверждении Административного регламента оказания муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск», теща не является близким родственником ранее захороненным, выдача разрешения для ее захоронения рядом с ФИО5 и ФИО6 не представляется возможным.

12.10.2019 ФИО2, не получив разрешение захоронить ФИО4 в семейном захоронении, просил захоронить ФИО4 на территории кладбища пос. Билимбай. После полученного разрешения на отвод земельного участка под захоронение умершей, была произведена копка могилы на кладбище пос. Билимбай.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения истцу указанного вреда в результате каких-либо неправомерных действий ответчиков.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца соответствуют закону и по доводам его апелляционной жалобы ошибочными признаны быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 8, 10 Порядка предоставления участков земли на общественных кладбищах, расположенных на территории Свердловской области, для создания семейных (родовых) захоронений, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2012 № 1439-ПП, семейные (родовые) захоронения граждан (далее - семейные захоронения) - это отдельные участки земли на общественных кладбищах для погребения двух и более умерших близких родственников. К близким родственникам по настоящему Порядку относятся супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья, родные сестры, внуки, дедушки, бабушки. Степень родства должна быть подтверждена соответствующими документами (свидетельство о рождении, свидетельство о браке, постановление об усыновлении). Создание, определение размера земельного участка, предоставляемого под семейное захоронение, и содержание семейного захоронения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте оказания муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения умершего на территории городского округа Первоуральск», утвержденном Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 28.01.2013 № 230 (в ред. от 16.09.2019).

В силу п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и сделал обоснованный вывод о недоказанности факта совершения ответчиками действий, повлекших причинение истцу морального вреда.

В данном случае материалы дела, как верно отметил суд первой инстанции, не содержат отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сведений, указывающих на то, что действия работников ответчиков, осуществлявших захоронение умершей, противоречат положениям вышеуказанных нормативных правовых документов и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца нравственных переживаний по поводу невозможности захоронения ФИО4 в избранном месте.

Действия работников ответчиков в процессе осуществления указанной деятельности в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а осуществление захоронения в ином месте, само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчиков и причинении этими действиями истцу морального вреда.

Судом дана правильная оценка исследованных доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Возражения истца относительно невключения в административный регламент положений, позволяющих и иных родственников хоронить в семейном захоронении, лишены правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Такие доводы не являются юридически значимыми для разрешения спора по существу.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: К.А. Федин

ФИО1