Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года по гражданскому делу № 2-243/18 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным расчет платы за горячее и холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента к нормативу коммунальных услуг без установления и учета наличия (отсутствия) технической возможности подключения приборов учёта, взыскать с ответчика излишне уплаченные в счёт коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента денежные средства за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 7197 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска ФИО4 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при начислении платы за коммунальную услугу по водоснабжению ответчик неправоверно применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления. Истец оспаривает применение управляющей компанией ООО Жилкомсервис № 3 Приморского района» повышающего коэффициента без проведения обязательного обследования, при отсутствии подтверждающего акта о наличии (отсутствии) технической возможности установки индивидуальных приборов учёта, а также техническую возможность оборудования его жилого помещения приборами учёта.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 оказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дне судебного заседания телефонограммой и просившего рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, представителя третьего лица ГУП ВЦКП, извещенного о дне судебного заседания по электронной почте и не сообщившего о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района».

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Абзац 3 пункта 42 введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исходя из изложенного, с 01.07.2016 г. в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный коэффициент. Повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования жилого помещения, установивший отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения приборами учёта.

С учётом изменений, внесенных в п.42 Правил № 354, содержания установленной формулы расчёта во взаимосвязи с Законом N 261-ФЗ, приведенными положениями Правил № 354, в соответствии с которыми обязанность по оснащению приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета, именно истцу следовало доказать, что в его жилом помещении отсутствует техническая возможность установки приборов учета воды и в случае представления такого акта размер платы за коммунальную услугу по водопотреблению подлежал начислению со следующего расчётного периода без применения повышающего коэффициента.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В соответствии с пунктом 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" установлено, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета определяется характеристиками многоквартирного дома, а не отдельно взятого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 16.03.2017 г. квартира истца по его заявлению была обследована на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Акт составлен в присутствии истца и представителей управляющей компании в доме. Согласно акту узлы учета холодной и горячей воды установлены.

Истцом в ходе рассмотрения дела факт наличия в его квартире не введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС не оспаривался.

Согласно сведениям, предоставленным Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при осуществлении проверки в иных квартирах №... в доме по адресу: <адрес>, выявлены факты установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в санузлах и кухнях указанных квартир. Жалоб на состояние инженерных сетей ГВС, ХВС в вышеуказанных квартирах при проведении проверок не поступило (л.д.120-122).

Доводы истца об изношенности системы водоснабжения в квартире и в многоквартирном доме в целом, что препятствует ему в контакте с указанными приборами и по указанной причине он, опасаясь за безопасность, не ввел приборы учета, установленные в квартире, в эксплуатацию, не производит сдачу показаний приборов учета в управляющую компанию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии акта, в котором зафиксировано отсутствие технической возможности установки приборов учёта ввиду отсутствия установленных Критериями условий основаны исключительно на записи в акте обследования, произведенной самим истцом и какими-либо доказательствами не были подтверждены.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт установки в квартире истца индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС свидетельствует о технической возможности их установки.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, истец обоснованно производит начисление коммунальных услуг по нормативу с учётом применения повышающего коэффициента в соответствии с Постановлением N 354 от 06.05.2011 г.

Из материалов дела следует, что проведенной ГЖИ Санкт-Петербурга проверкой установлено, что за период с 01.06.2015 г. по 30.06.2016 г. до введения в действие абзаца 3 п.42 Правил № 354 ответчик применял повышающий коэффициент на коммунальные услуги по ХВС без составления акта на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Из ответа ГУП «ВЦКП» следует, что в январе 2017 года бухгалтером ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» по квартире истца произведен перерасчет по услуге «Повышающий коэффициент к услугам» за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в размере 756 рублей 36 копеек, то есть начисления в январе 2017 г. уменьшены на сумму перерасчета. Сведений о наличии задолженности по квартире истца не имеется. По состоянию на 10.11.2017 г. по квартире истца имеется переплата в размере 756 рублей 36 копеек. Переплата в счете не была отражена в связи с тем, что счет за январь 2017 г. года был оплачен без нарушения срока 08.02.2017 г., но после формирования счёта за февраль. Переплата учтена на балансе лицевого счёта (л.д. 171).

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета коммунальных услуг за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года не имеется.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденными Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627.

Доводы истца о неверном применении при расчете платы за коммунальные услуги повышающего коэффициента были исследованы судом и мотивированно отклонены с учетом установленного факта отсутствия приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правильность выводов суда о правомерности применения повышающего коэффициента не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут, сводятся к несогласию с распределением судом бремени доказывания.

При этом ссылки истца на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, ст. 401 ГК РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в обоснование того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя коммунальных услуг от ответственности, возложено на исполнителя, неприменимы, поскольку данные положения регулируют правоотношения по качеству услуг и ответственности за причинение вреда в результате оказания некачественной услуги, тогда как настоящий спор вытекает из порядка начисления оплаты за оказанные услуги и не связан с их качеством.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: