Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» к Пархомчуку Константину Владимировичу о возложении обязанности совершить действия в отношении объекта дорожного сервиса,

по апелляционной жалобе ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» к Пархомчуку Константину Владимировичу об обязании обратиться в Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» за письменным согласием на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автодороги Р<адрес> (слева), приложив технические требования и условия реконструкции; разработать проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса; согласовать с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» разработанную проектную документацию и провести работы по реконструкции примыкания объекта дорожного сервиса; взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Пархомчуку К.В., в котором просило обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться к истцу за письменным согласием с приложением технических требований и условий на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автодороги Р-255 «Сибирь» км <адрес>); разработать проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса с учетом проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на км <адрес>; согласовать с истцом разработанную проектную документацию; провести работы по реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса; о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в случае неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2005 года между ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Байкал» и Морской С.Д. заключен договор на размещение устройства примыкания в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги «Байкал», км <адрес> (слева) для подъезда к существующему объекту сервиса (кафе). При заключении договора владелец сервиса принял на себя обязательства по согласованию с Органом управления проектной документации на размещение Объекта в придорожной полосе федеральной автодороги М-53 «Байкал» (в настоящее время – Р-255 «Сибирь»); по обеспечению строительства, обустройства, содержания и ремонта подъезда, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования Объекта за счет собственных средств; осуществлению за свой счет сноса и переноса объекта в придорожной полосе, если эти сооружения создадут препятствие для нормальной эксплуатации федеральной автомобильной дороги при ее реконструкции и будет ухудшать условия движения по ней. Данные обязательства владельцем Объекта не исполнены, срок договор истек. В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и объекта дорожного сервиса на участках – кафе «Ибрюль» и автомобильной площадки перед кафе, является Пархомчук К.В. В нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», существующее примыкание, расположенное в полосе отвода автомобильной дороги, не соответствует нормам и требованиям законодательства. Владельцы кафе уведомлялись о необходимости привести в нормативное состояние примыкания к объектам дорожного сервиса переходно-скоростной полосы, получения письменного согласия истца на реконструкцию примыканий кафе, однако допущенные нарушения не устранены. Кроме того, в 2022 – 2027 годах планируется реконструкция участка автодороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ УПРДОР «Енисей» - Андреев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылается на доводы искового заявления, настаивая на наличие у ответчика как владельца объекта дорожного сервиса обязанности по ремонту и содержанию подъездов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ УПРДОР «Енисей» - Зинович Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Пархомчука К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с требованиями частей 6, 10 статьи 22 данного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги; подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения; соответствующие расходы являются бременем владельца объекта дорожного сервиса.

В силу положений части 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владелец объекта дорожного сервиса должен иметь от владельца автомобильной дороги технические требования и условия устройства съезда, выезда, примыкания.

Как следует из материалов дела, сооружение - автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в пределах Красноярского края, протяженность 585 609 м, адрес (местонахождение): Красноярский край, Боготольский, Ачинский, Козульский, Емельяновский, Березовский, Манский, Уярский, Рыбинский, Канский, Иланский, Нижнеингашский районы, автомобильная дорога «Байкал», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» (до переименования - ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Байкал»).

Пархомчук К.В. с 24 мая 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1750 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – жилая застройка, и земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 250 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для предпринимательской деятельности, а также нежилого здания с кадастровым номером <адрес> площадью 232,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>,. расположенных <адрес>

Указанное нежилое здание используется ответчиком в качестве кафе, находится в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Байкал», км <адрес> (слева), обслуживает, в том числе участников дорожного движения по пути следования, в связи с чем является объектом дорожного сервиса.

Ранее с прежним владельцем указанного нежилого здания Морской С.Д. ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Байкал» (Орган управления) заключался договора № 35/53 от 27 октября 2005 года на размещение устройства примыкания в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км.<адрес> (слева). Согласно указанному договору владельцу объекта предоставлено право обустроить устройство примыкания к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» для подъезда к существующему объекту сервиса (кафе) в придорожной полосе федерально автомобильной дороги М-53 «Байкал» км. <адрес> слева.

По условиям заключенного договора владелец объекта принял на себя обязательство согласовать с Органом управления проектную документацию на размещение объекта в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (п. 2.1.1 договора), обеспечить строительство, обустройство, содержание и ремонт подъезда, переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта за счет собственных средств (п.2.1.3); осуществлять за свой счет снос или перенос объекта в придорожной полосе, если эти сооружения создадут препятствие для нормальной эксплуатации федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» при ее реконструкции и будет ухудшать условия движения по ней (п.2.1.4).

Срок действия договора установлен в пять лет (п. 4.1 Договора), однако может быть продлен по соглашению сторон (п. 4.2)

17 октября 2007 года Администрацией Емельяновского района Красноярского края Морской С.Д. выдано разрешение №<адрес> на ввод в эксплуатацию объекта – кафе, по адресу: <адрес>

В целях создания безопасных условий движения транспортных средств в зоне влияния кафе на <адрес> автодороги М-53 Байкал, по заявлению Морской С.Д. был разработан «Рабочий проект обустройства дороги. Организация движения».

В пояснительной записке к проектной документации, указано, что заезд и выезд с территории кафе предусмотрен раздельными, обустроенными переходно-скоростными полосами, согласно СНиП 02.05.02-85; проектируемый участок автодороги находится в II дорожно-климатической зоне; заложение откосов насыпи в пределах переходно-скоростных полос предусмотрено 1:4; конструкция дорожной одежды в пределах переходно-скоростных полос принята по типу основной дороги с использованием рабочего слоя из скального грунта; на въезде используется существующая водопропускная труба диаметром 1,5 м., на въезде проектом предусмотрено устройство железобетонной водопропускной трубы диаметром 1 м.

Рабочий проект содержит сведения об использованных при его разработке нормативных документах - СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р52290-204 «Знаки дорожные», ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ р51256-99 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждения места производства дорожных работ», ТП 503-05-8.84 «Автобусные остановки и площадки для стоянки автомобилей и их оборудование», ТП 3.503.9.80 «опоры дорожных знаков и автомобильных дорогах», ТП 503-0-51.89 «Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне», справочное пособие по разметке автомобильных дорог.

Согласно Рабочему проекту, внесенные изменения в существующие условия движения на рассматриваемом участке дороге, не окажут влияния на режим и безопасность движения транспорта, так как при строительстве площадки и съездов к ней устраиваются переходно-скоростные полосы и пологие откосы земляного полотна. Кроме того, зона влияния кафе обустраивается соответствующими средствами организации движения и освещается в ночное время.

Указанный Рабочий проект обустройства дороги и организации движения согласован с ФКУ «Байкалуправтодор» 27 февраля 2007 года, а также с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД России 07 июня 2008 года.

08 июля 2015 года в адрес Морской С.Д. направлено уведомление о необходимости обращения в ФКУ «Байкалуправтодор» за получением согласия в письменной форме с приложение технических требований и условий на реконструкцию примыканий, с учетом проектных решений по ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 734+000 – км 746-000 в Красноярском крае.

В последующем ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» заключило с новым собственником указанного объекта – кафе – Пархомчук О.В. договор №22/53 от 07 октября 2015 года на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» км. <адрес> (слева).

По условиям заключенного договора новый владелец объекта также принял на себя обязательство обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований экологической безопасности (п. 2.3.2 Договора).

Кроме того, Пархомчук О.В. обязалась обеспечить надлежащее содержание объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 2.3.5 Договора).

В свою очередь ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства приняло на себя обязательство информировать владельца объекта дорожного сервиса о планируемых работах по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участка автомобильной дороги в месте размещения объекта дорожного сервиса в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента включения данного участка автомобильной дороги в программу работ по разработке проектной документации на реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт, а также о сроках осуществления данных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента включения в программу дорожных работ (п. 2.4.7 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора он вступает в силу с даты подписания и действует в течение трех лет.

В последующем на основании соглашения о разделе общего имущества нажитого супругами в период брака № от <адрес> года, собственником спорного объекта дорожного сервиса стал Пархомчук К.В.

Как следует из актов обследования объектов дорожного сервиса от 22 ноября 2017 года, от 09 апреля 2019 года, на исследуемом объекте отсутствуют переходно-скоростные полосы; стационарное электрическое освещение в зоне размещения переходно-скоростных полос и на съездах к сооружениям обслуживания дорожного движения, площадке объекта сервиса освещение выполнено не в полном объеме; водопропускные трубы с системой водоотвода от автомобильной дороги не увязаны; дорожно-знаковая информация выполнена не в полном объеме, горизонтальная разметка отсутствует; стоянка для транспортных средств не оборудована; покрытие проезжей части, полосы торможения, не соответствует требованиям ГОСТа

Согласно акту обследования объекта дорожного сервиса – кафе «Ибрюль», расположенного на 740 км. (<адрес> м справа) автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» от 21 августа 2020 года, комиссией в составе начальника и ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», по результатам обследования указанного объекта дорожного сервиса выявлены следующие нарушения: отсутствуют переходно-скоростные полосы; стационарное электрическое освещение в зоне размещения переходно-скоростных полос и на съездах к сооружениям обслуживания дорожного движения, на площадке объекта сервиса освещение выполнено не в полном объеме; водопропускные трубы с системой водоотвода от автомобильной дороги не увязаны, дорожно-знаковая информация выполнена не в полном объеме, горизонтальная разметка отсутствует; стоянка для транспортных средств не оборудована.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактическое обустройство участка автодороги федерального значения в месте размещения принадлежащего ответчику объекта дорожного сервиса не соответствует Рабочему проекту обустройства дороги, который был утвержден, в том числе, собственником автомобильной дороги.

Также из материалов дела следует, что в 2022-2027 года планируется реконструкция участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 721+000 – км 746+000, в связи с чем разработана проектная документация на реконструкцию указанной автомобильной дороги. В проектной документации предусмотрена реконструкция автомобильной дороги в части участка автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на км 721+000 – км 746+000 с учетом расположения объекта дорожного сервиса, принадлежащего ответчику.

Владельцы данного объекта дорожного сервиса уведомлялись о необходимости привести в нормативное состояние примыкание к объекту дорожного сервиса, переходно-скоростные полосы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности обустройства примыканий объекта дорожного сервиса в соответствии с Рабочей документацией, разработанной прежним собственником спорного объекта дорожного сервиса и согласованного с ФКУ «Байкалуправтодор» и Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Понятие объектов дорожного сервиса содержится в п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, который относит к ним здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Объекты дорожного сервиса присоединяются к автомобильным дорогам на основании договора о присоединении таких объектов с владельцем автомобильной дороги (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания установлены ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 11 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Пунктом 18 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4 (ред. от 03.04.2018), установлено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов при наличии согласия в письменной форме, выдаваемого владельцами автомобильных дорог, на выполнение указанных работ, содержащего технические требования и условия.

Пунктом 25 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №5 (утратившего силу с 01.01.2021), установлено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержатся и в п. 23 действующего на сегодняшний день Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.08.2020 №313.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что фактическое обустройство участка автодороги федерального значения в месте размещения принадлежащего ответчику объекта дорожного сервиса не соответствует Рабочему проекту обустройства дороги, который был утвержден, в том числе, собственником данной автомобильной дороги, какие-либо работы по обустройству спорного участка автомобильной дороги стороной ответчика проведены не в полном объеме.

В настоящее время срок действия договоров, заключенных прежними владельцами объекта дорожного сервиса с собственником автомобильной дороги федерального значения истек.

Кроме того, в настоящее время разработан новый проект строительства реконструкции автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (ранее – М-53 «Байкал») - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, в том числе, на участке км 721+600 – км 746+000, Красноярский край.

Согласно указанному проекту, Реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» влечет изменение ее параметров и границ полосы отвода, количество полос, вследствие чего возникла необходимость реконструкции, в том числе, переходно-скоростных полос в районе расположения объекта дорожного сервиса, принадлежащего ответчику.

Поскольку фактическое обустройство участка автодороги федерального значения в месте размещения принадлежащего ответчику объекта дорожного сервиса не соответствует Рабочему проекту обустройства дорог, разработанного прежним собственником спорного объекта дорожного сервиса, который утратил свою актуальность в связи с разработанным новым проектом строительства реконструкции автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (ранее – М-53 «Байкал»), с учетом того, что в силу действующего законодательства, в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать у ответчика получения письменного согласия на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса в соответствии с новым проектом строительства и реконструкции автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», разработки и согласования проектной документации на реконструкцию указанного примыкания.

Как установлено выше, в адрес собственников объекта дорожного сервиса собственником федеральной дороги направлялись уведомление о необходимости получения письменного согласия на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса в соответствии с новым проектом строительства и реконструкции автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», разработки и согласования проектной документации на реконструкцию указанного примыкания.

Однако собственник указанного объекта в нарушение действующего законодательства и условий договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, за письменным согласием на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса с приложением технических требований и условий реконструкции не обращался, проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса с учетом проектной документации не разрабатывал, и соответственно не согласовывал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возложить на Пархомчука К.В. обязанность обратиться в Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» за письменным согласием на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 739км 405м (слева), с приложением технических требований и условий реконструкции; разработать проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса с учетом проектной документации; согласовать с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» разработанную проектную документацию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности провести работы по реконструкции примыкания объекта дорожного сервиса являются преждевременными, так как конкретный перечень работ, необходимых для проведения реконструкции, будет утвержден только после согласования проектной документации.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ к спорному объекту не применяются требования ч. 6-12 указанной статьи, так как площадь его объекта составляет менее 10 000 кв.м. подлежат отклонению.

Отдельно стоящее здание (кафе), общей площадью 232,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Памяти 13 Борцов, д. Ибрюль, 740 км. автодороги «Байкал», участок №1, принадлежащее ответчику на праве собственности, относится к объектам дорожного сервиса в силу п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а не к стационарным торговым объектам, как ошибочно указывается ответчиком.

В данном случае, ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ не содержит ограничений по применению частей 6 - 12 этой же статьи к объектам дорожного сервиса, ответчик, как собственник объекта дорожного сервиса, обязан в соответствии с требованиями закона содержать за свой счет примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в соответствии с техническими требованиями и условиями.

Указание ответчика на злоупотребление ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» правом подлежат отклонению, так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционного рассмотрения не установлено обстоятельств, подтвержденных представленными в дело доказательствами, свидетельствующих о реализации истцом предоставленных ему полномочий с нарушением пределов их осуществления, с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающей при этом права и законные интересы ответчиков.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть совершены указанные действия, судебная коллегия, учитывая объем и характер работ, считает возможным установить 3 месячный срок для проведения ответчиком необходимых действий по обращению за согласованием на реконструкцию примыкания, разработке проектной документации, согласовании разработанной проектной документации.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, судебная коллегия полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» к Пархомчуку Константину Владимировичу о возложении обязанности обратиться в Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» за письменным согласием на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>), с приложением технических требований и условий реконструкции; разработать проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса; согласовать с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» разработанную проектную документацию; взыскании судебной неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требований в данной части удовлетворить.

Обязать Пархомчука Константина Владимировича в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

обратиться в Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» за письменным согласием на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, расположенного на участке автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>), с приложением технических требований и условий реконструкции;

разработать проектную документацию на реконструкцию примыканий к объекту дорожного сервиса с учетом проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» на км. 721+000 – км.746+000;

согласовать с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» разработанную проектную документацию.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Пархомчука Константина Владимировича в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: