Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 1 500 000 руб., накопленного купонного дохода в размере 50 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 1 550 490 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 15 504,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанные на 1 550 490 руб. за период с <Дата ...> по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 029,97 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании стоимости облигаций и купонного дохода удовлетворены.

Со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана номинальная стоимость облигаций в размере 1 500 000 руб.; накопленный купонный доход в размере 50 490 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 1 550 490 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>., в размере 15 504,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанные на 1 550 490 руб. за период с <Дата ...> по день фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 16 029,97 руб.

<ФИО>2 обязана принять неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии БО-01, идентификационный номер выпуска <№...> от <Дата ...> в количестве 1 500 и совершить для этого все необходимые действия.

Не согласившись с решением суда <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств, вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца по доверенности <ФИО>8 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 17.1 Федерального закона от <Дата ...> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в решении о выпуске облигаций в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми связано возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 этой статьи, и до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в соответствии с данным пунктом, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования (пункт 4.1).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 17.1 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается, в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям за соответствующий купонный период владельцы облигаций имеют право требовать их досрочного погашения.

Судом установлено, что ООО «ДЭНИ КОЛЛ» осуществило выпуск 1 000 000 облигаций серии БО-01 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с обязательным централизованным хранением, идентификационный номер выпуска <№...> от <Дата ...>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ООО «ДЭНИ КОЛЛ» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных биржевых облигаций на предъявителя серии БО-01 номинальной стоимостью 1000 руб. каждая с обязательным централизованным хранением, идентификационный номер выпуска <№...> от <Дата ...>.

<ФИО>1 в период с <Дата ...> по <Дата ...> на Московской Бирже куплены неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии № БО-01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 1500 штук.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг и сертификату владелец биржевых облигаций имеет право на получение дохода (процента), порядок определения размера которого указан в п. 9.3 решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплаты в п. 9.4 решения о выпуске ценных бумаг.

Установлено, что <ФИО>2 разместила на официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации «ИНТЕРФАКС» в сети интернет публичную безотзывную оферту, приняв на себя обязательство приобрести неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии БО-01 с обязательным централизованным хранением, идентификационный номер выпуска - <№...>.B порядке и на условиях, установленных в данной оферте.

Одним из оснований для приобретения облигаций <ФИО>2 указала наступление любого из следующих событий (п. 1.11) просрочку по вине эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по биржевым облигациям на срок более 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно п.2.5 оферты в целях реализации права на акцепт оферты акцептант в течение периода предъявления должен направить письменное уведомление агенту по приобретению по адресу: <Адрес...>, стр. 1, а также копию уведомления по адресу: <Адрес...>

Периодом предъявления на основании п. 1.12 оферты является период с 10:00 по московскому времени рабочего дня, непосредственно следующего за днем, в который наступило основание для приобретения, до 18:00 по московскому времени пятого рабочего дня, следующего за днем, в который наступило событие, ставшее основанием для приобретения.

В п.2.7 оферты установлено, что уведомление, считается полученным агентом по приобретению, а оферта акцептованной в дату вручения адресату при условии соответствия уведомления всем требованиям, установленным офертой и надлежащих приложений к нему.

Уведомление должно быть получено агентом по приобретению в рабочий день, входящий в период предъявления, с 10:00 до 18:00 часов по московскому времени.

Уведомление может быть направлено агенту по приобретению любым способов, предусмотренных в п.3.4 оферты для обмена корреспонденцией, по адресу, указанному в п. 2.5 оферты (п.2.8 оферты).

Согласно п.2.12 оферты для исполнения договора купли-продажи биржевых облигаций, заключенного в результате акцепта оферты, акцептант подает до 13 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения заявку (заявки) на продажу биржевых облигаций через <ФИО>3 торгов биржи в соответствии с правилами торгов, адресованную (адресованные) агенту по приобретению, каждую по цене приобретения и в количестве не более, указанного в отношении соответствующего владельца биржевых облигаций в полученном агентом по приобретению уведомлении.

В соответствии с п. 2.13 оферты оферент обязуется в срок до 16 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения биржевых облигаций выставить через агента по приобретению адресованные акцептантам встречные заявки на покупку биржевых облигаций каждую в количестве, указанном в соответствующей заявке акцептанта.

В рамках оферты выставление такой встречной заявки агентом по приобретению от своего имени за счет и по поручению оферента признается действием по исполнению соответствующего договора купли-продажи биржевых облигаций, заключенного путем акцепта оферты (п. 2.13 оферты).

Пунктом 2.14 оферты предусмотрено, что оплата биржевых облигаций осуществляется в дату приобретения денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в соответствии с правилами клиринговой организации (организации, имеющей лицензию на осуществление клиринговой деятельности и заключившей с биржей договор, или иной аналогичной организации).

Из п. 1.5 оферты следует, что датой приобретения является 20-й рабочий день с даты, в которую эмитентом должно было быть исполнено обязательство, в отношении которого допущена просрочка - для событий, указанных в пп. (1) - (3) п. 1.11 оферты и (или) 20-й рабочий день с даты наступления события, указанного в пп. (4) п. 1.11 оферты.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательным условием наступления основания для заключения оферентом договора купли-продажи биржевых облигаций, является наличие вины эмитента в наступлении событий, перечисленных в п. 1.11 публичной оферты, а также, что неисполнение эмитентом обязательств по выплате доходов по пятому купонному периоду произошло не по вине ООО «ДЭНИ КОЛЛ», а по независящим от него причинам, соответственно оснований для акцепта публичной оферты и выполнения оферентом - <ФИО>2, встречных действий по приобретению биржевых облигаций не наступило, судом отклонены верно.

Вопреки доводам возражения на исковое заявление, определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> не является основанием полагать, что вина ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в невыплате купона отсутствует.

После отмены определения Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарским краевым судом <Дата ...> ООО «ДЭНИ КОЛЛ» также не производило выплат купонного дохода, что указывает на то, что причиной невыплаты не являлось определение Прикубанского районного суда <Адрес...>. Следовательно, судом правильно указано, что ООО «ДЭНИ КОЛЛ», ни на момент принятия определения Прикубанского районного суда <Адрес...>, ни после его отмены не имело намерений выплачивать купонный доход.

Невыплата купонного дохода обусловлена неплатежеспособностью эмитента, что свидетельствует о виновности общества и подтверждается следующим: <Дата ...> (в день выплаты 5 купонного дохода) ООО «ДЭНИ КОЛ направило в суд заявление о признании себя банкротом; наличием исполнительных производств на общую сумму 1 571 004 505,64 руб.; введением процедуры наблюдения в отношении ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в рамках банкротного дела <№...>

Дело о банкротстве возбужденно по требованию АО «МегаЛабс». Задолженность перед АО «МегаЛабс» включена в реестр требований кредиторов в сумме 933 877 049,32 руб. - основного долга, 200 000 руб. - государственной пошлины.

Указанная задолженность перед АО «Мегалабс» установлена решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу № <№...>

В этот же период принято решение Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу № А40-167888/2020-181-1228, которым с ООО «ДЭНИ КОЛЛ в пользу ООО «Т2 МОБАЙЛ» взыскано 13 889 928,84 руб., решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> с ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в пользу ООО «CMC-ЦЕНТР» взыскано 179 590 524,35 руб., решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> с ООО «ДЭНИ КОЛЛ солидарно с АО «ДЭНИКОМ» в пользу ООО «МОБИЛЬНЫЕ <ФИО>3» взыскано 420 681 722,55 руб.

Изложенное подтверждает, что на момент выплаты 5 купонного дохода у эмитента имелась значительная непогашенная дебиторская задолженность перед третьими лицами.

Кроме того подтверждается и отчетом ООО «ДЭНИ КОЛЛ» за 2020 год, согласно которому в 2020 году деятельность общества была убыточной, убыток составил 275 418 000 руб.

Таким образом, установлено, что нарушения ООО «ДЭНИ КОЛЛ» носят системный характер, указывают на наличие вины в невыплате купонного дохода и, как следствие, несоблюдение условий оферты.

<ФИО>2, разместив публичную оферту, предложила заключить договор на указанных в оферте условиях с любым, кто отзовется, приняв тем самым на себя субсидиарную ответственность за выполнение обязательств эмитента ООО «ДЭНИ КОЛЛ» по требованиям (заявлениям) облигационеров о досрочном погашении биржевых облигаций в случае неисправности эмитента (ст. 399 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 54.1 Положения Банка России от <Дата ...><№...>-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» сведения о возникновении и (или) прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента раскрываются в форме сообщения о существенном факте.

На официальном сайте центра раскрытия корпоративной информации «ИНТЕРФАКС» в сети интернет была размещена информация о техническом дефолте в связи с фактом неисполнения ООО «ДЭНИ КОЛЛ» обязательств перед владельцами его ценных бумаг по выплате доходов по пятому купонному периоду биржевых облигаций серии БО-1.

В связи с тем, что эмитент ООО «ДЭНИ КОЛЛ» просрочил исполнение обязательств, указанных <ФИО>2 в оферте в качестве основания для приобретения и оплаты ею облигаций, <ФИО>1 для удовлетворения указанных требований за счет субсидиарного должника <ФИО>2 осуществлен акцепт ее публичной оферты через акцептанта (брокера АО «Открытие Брокер»), представляющего его интересы на бирже.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом истец приобрел все права по облигациям, которые принадлежали предыдущим владельцам облигаций. В силу ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу. Так как предыдущие владельцы не получили пятый купонный доход, истец компенсировал 5 купонный доход прежним владельцам при покупке, все права, связанные с 5 купонным доходом, перешли истцу.

С учетом изложенного, судом установлен факт заключения между <ФИО>1 и <ФИО>2 согласно п. 2.7 оферты договора купли-продажи, согласно которому <ФИО>2 обязалась в дату приобретения приобрести и оплатить принадлежащие истцу облигации номинальной стоимостью 1000 руб. каждая с обязательным централизованным хранением, идентификационный номер выпуска <№...> в количестве 1 500 штук на общую сумму 1 500 000 рублей, а также выплатить <ФИО>1 накопленный купонный доход в размере 50 490 рублей.

Частью 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, принятому судом, рассчитанные на 1 550 490 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в размере 15 504,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16029,97 руб., не противоречит приведенной норме закона.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО>2 о том, что условия оферты не соблюдены, так как отсутствовала вина ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в невыплате купонного дохода, а истец не доказал владение облигациями, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы, определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> не является основанием считать, что вина ООО «ДЭНИ КОЛЛ» в невыплате купона отсутствует. Данное определение отменено Краснодарским краевым судом как незаконное.

После отмены определения Прикубанского районного суда <Адрес...> ООО «ДЭНИ КОЛЛ» не производило выплат купонного дохода, что указывает на то, что причиной невыплаты не являлось судебное постановление.

ООО «ДЭНИ КОЛЛ» ни на момент принятия определения Прикубанского районного суда <Адрес...>, ни после его отмены не имело намерений выплачивать купонный доход. Невыплата купонного дохода обусловлена неплатежеспособностью эмитента, что указывает на виновность общества в невыплате купона и подтверждается наличием исполнительного производства и введением процедуры наблюдения в отношении юридического лица.

Таким образом, довод ответчика, касающийся несоблюдения условий оферты, носит формальный характер, опровергается материалами гражданского дела.

Положением статьи 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными актами Банка России.

В подтверждение владения спорными облигациями истец представил в материалы дела выписку по счету депо <ФИО>1 по состоянию на <Дата ...> (дата выкупа облигаций); отчет АО «Открытие Брокер» за период с <Дата ...> по <Дата ...>; отчет АО «Открытие Брокер» за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Из указанных документов следует, что истец владел спорными облигациями как на момент выкупа согласно условиям оферты, так и при рассмотрении дела судом.

Отчет АО «Открытие Брокер» за период с <Дата ...> по <Дата ...> подтверждает, что данные облигации переведены <Дата ...> на специальный подсчет истца для обеспечения возможности их выкупа ответчиком.

Довод ответчика о необходимости представления отчета на <Дата ...> (дату вынесения решения) является необоснованным, свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений, опровергающих владение истцом облигациями.

При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

<ФИО>9 ФИО2

<ФИО>10<ФИО>11

Р.В. Шакитько