Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД РФ <.......> об исключении из характеристики сведений, не соответствующих действительности, внесении изменений в характеризующий материал, а также выдаче характеристики с внесенными изменениями

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2014 года, которым

было отказано в удовлетворении иска ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МО МВД РФ <.......> по доверенности ФИО6, а также представителя ГУ МВД России <.......> ФИО5, возражавших против удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился с иском к МО МВД РФ <.......> об исключении из характеристики сведений, не соответствующих действительности, внесении изменений в характеризующий материал, а также выдаче характеристики с внесенными изменениями.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России <.......>.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана характеристика, подписанная начальником МО МВД России <.......> полковником полиции ФИО4 в которой указано о том, что он имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в результате чего проявляется девиантное поведение порочащее честь сотрудника органов внутренних дел. Утверждал, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в период прохождения службы к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебное и вне служебное время не проходил, в психоневрологическом и наркологическом кабинетах на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Таким образом, выводы о его склонности к употреблению спиртных напитков являются противоречивыми и беспочвенными.

На основании изложенного, просил обязать МО МВД РФ <.......> исключить из характеристики сведения о склонности к употреблению спиртных напитков, в результате чего проявляется девиантное поведение порочащее честь сотрудника органов внутренних дел, внести изменения в характеризующий материал, находящийся в личном деле, а также выдать характеристику с внесенными изменениями.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание тот факт, что обстоятельства, изложенные в оспариваемой характеристике не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство и подлежат проверке в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г., надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в МО МВД России <.......>.

Приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <.......> % из заработка.

Как установлено приговором суда, преступление, в совершении которого ФИО1 был признан виновным, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения в очередном отпуске.

После увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана характеристика за подписью начальника МО МВД России <.......> полковника полиции ФИО3 из которой следует, что он имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в результате чего, проявляется девиантное поведение порочащее честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с характеристикой, ФИО1 обратился в ГУ МВД России <.......>, с жалобой на действия сотрудников отдела по работе с личным составом МО МВД России <.......> которые, по его мнению, исказили характеризующий его материал.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 было отказано во внесении изменений в характеризующий его материал, а также в выдаче новой характеристики с внесенными изменениями.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, являются суждением, субъективным мнением руководителя организации о деловых качествах работника без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и нее подлежат проверке на предмет их достоверности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание тот факт, что обстоятельства, изложенные ответчиком в оспариваемой характеристике не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство и подлежат проверке в порядке ст. 152 ГК РФ, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков