Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области.

На администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения «Шухободский детский сад», расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Шухободь, ул. Молодежная, д. 26, системой видеонаблюдения в срок до 01 июля 2017 года.

На муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Шухободский детский сад» возложена обязанность оборудовать здание детского сада, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Шухободь, ул. Молодежная, д. 26, системой видеонаблюдения в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств, выделенных на проведение указанных работ администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьева В.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Череповецкого района обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее МДОУ) «Шухободский детский сад», администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также Череповецкий муниципальный район) о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере противодействия терроризму выявлены нарушения исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений Череповецкого муниципального района, а именно в МДОУ «Шухободский детский сад» отсутствует система видеонаблюдения. Прокурором района на имя главы администрации района 19 ноября 2015 года внесено представление об устранении указанных нарушений, которое оставлено без исполнения.

Отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении не обеспечивает безопасность несовершеннолетних детей и работников учреждения, а также снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного объекта и, как следствие, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу государства и граждан.

Просила суд обязать МДОУ «Шухободский детский сад» и администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области оборудовать здание детского сада, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с. Шухободь, ул. Молодежная, д. 26, системой видеонаблюдения в срок до 01 июля 2017 года.

В судебном заседании прокурор Череповецкого района Тулякова В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, МДОУ «Шухободский детский сад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. В представленных суду отзывах с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Полагали, что законодательством в сфере образовательной деятельности обязанности по установке системы видеонаблюдения, а также нормативы финансирования на осуществление расходов, направленных на выполнение требуемых прокурором мероприятий, не предусмотрены. Детским садом осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту от преступных посягательств, в том числе обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения: в учреждении имеется сигнализация, система оповещения, телефонная связь с выходом на «01», ограждение, запираемые на замки ворота, заключен договор на охрану, осуществляется ночное дежурство. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации не указывает на необходимость наличия на объектах предприятий, учреждений и организаций всех обозначенных мер защиты. Кроме того, районной межведомственной комиссией 21 января 2016 года утвержден перечень мест массового пребывания людей на территории района, аналогичный перечень 03 июня 2016 года утвержден первым заместителем Губернатора Вологодской области, Председателем областной межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей, которые не относят к местам массового пребывания людей какие-либо помещения или территории образовательных учреждений.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Череповецкого района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, полагает, что решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, приказа Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (вступила в силу для России с 15 сентября 1990 года), указано, что государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10 установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются, в том числе на дошкольные образовательные организации.

Из материалов дела следует, что МДОУ «Шухободский детский сад» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан (89 воспитанников, 31 человек технического персонала), который не оснащен системой видеонаблюдения (л.д. 23). Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры Череповецкого района.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно указал, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием людей, возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что вопросы безопасности пребывания воспитанников и персонала детского сада и иных посетителей находятся в совместном ведении образовательного учреждения и органа местного самоуправления.

В силу пункта 7.1 статьи 14, пункта 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Учредителем МДОУ «Шухободский детский сад» является муниципальное образование – Череповецкий муниципальный район Вологодской области. Из пункта 3.2.2 Устава МДОУ «Шухободский детский сад» следует, что учредитель осуществляет финансовое обеспечение образовательного учреждения (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности по оснащению здания детского сада системой видеонаблюдения как на дошкольное образовательное учреждение, так и на администрацию района, являющуюся органом местного самоуправления муниципального района и субъектом антитеррористической деятельности.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время воспитательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона, и в настоящее время МДОУ «Шухободский детский сад» такой системой не оснащено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, отсутствует постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения дошкольных учреждений системами видеонаблюдения, необоснованны. Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что помещения и территории образовательных учреждений не относятся к местам массового пребывания людей, в связи с чем не подлежат оборудованию системами видеонаблюдения, являются несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что проводимые в образовательном учреждении мероприятия в целях повышения его антитеррористической защищенности являются достаточными, поскольку достижение полной антитеррористической защищенности может быть осуществлено лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова