Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Игоря Григорьевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене инструкции и приказа,

по апелляционной жалобе Соколовского Игоря Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколовский И.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене инструкции о порядке оформления путевого листа № 1255 от 07.10.2021 года и приказа № 1255 от 07.10.2021 года о введении инструкции о порядке оформления путевого листа.

В обоснование иска указал, что указанной инструкцией о порядке оформления путевого листа нарушаются его трудовые права, в частности указывает, что имеющиеся ссылки на необходимость прикрепления фискального чека о заправке автомобиля топливом, противоречит требованиям Типовой отраслевой форме №3 путевого листа автомобиля, утвержденного Госкомстатом РФ. Кроме этого указывает на то, что в инструкции указано, что предусмотрена уголовная и ответственность без указания конкретной нормы закона, предусматривающей таковую.

Также оспариваемая инструкция не предусматривает какой либо ответственности диспетчеров за неправильное оформление путевых листов. Вместе с тем, как указывает истец, согласно Письма Министерства здравоохранения Республики Крым за неточность и аккуратность оформления путевого листа предусмотрено лишь снижение 10 баллов выплат стимулирующего характера. Учитывая изложенное, истец просил признать незаконной и отменить инструкцию и приказ о её введении. Кроме того, в случае внесения в путевой лист данных не предусмотренных инструкцией, путевой лист по решению механика может быть аннулирован, в то время как у водителя других документов, подтверждающих работу на автомобиле не остается.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года требования Соколовского И.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих юридическое значение. Указывает, что незаконными действиями работодателя нарушаются права истца на получение работы, обусловленной трудовым договором. Приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании Соколовский И.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - директор ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Олефиренко С.С. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 02.01.2013 года истец работает в ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи (Ялтинская станции скорой медицинской помощи).

Приказом ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» № 1255 от 07.10.2021 года работодателем была утверждена Инструкция о порядке оформления путевого листа автомобиля.

В соответствии с должностной инструкцией водитель при работе на линии должен иметь, в том числе, путевой лист с отметками пройденного предрейсового медицинского осмотра, о времени выезда. В путевом листе должен быть указан маршрут, по которому направлен автомобиль (п.2 пп.2.8) (л.д. 41-46).

Из пояснений Соколовского И.Г. следует, что он ознакомлен с вышеуказанными Приказом № 1255 и Инструкцией.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказ №1255 от 07.10.2021года «О порядке оформления путевого листа автомобиля» принят директором ГБУЗ РК ««Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пределах полномочий, предоставленных работодателю Трудовым кодексом Российской Федерации и в порядке введения в действие локальных нормативных актов.

Доказательств нарушения прав истца данным приказом в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование Соколовского И.Г. о признании данного приказа незаконным.

Проверяя довод истца об отсутствии разработанного работодателем образца заполнения путевого листа, что, по мнению Соколовского И.Г., является нарушением его прав, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Инструкции о порядке оформления путевого листа автомобиля была введена в действие Приказом № 1255 от 07.10.2021 года на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 368 от 11.09.2020 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

В Инструкции содержится ссылка на то, что обязательные реквизиты путевого листа указаны в Приказе Министерства транспорта РФ от 11.09.2020года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Приложение к приказу), а форма путевого листа утверждена приказом Центра от 30.12.2020года № 1506 «Об утверждении учетной политики учреждения».

Согласно п. 1 разд. 1 Приложения к Приказу Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе; сведения о перевозке.

Из текста оспариваемой Соколовским И.Г. Инструкции следует, что все обязательные реквизиты и порядок заполнения путевого листа указаны в соответствии с текстом Приложения к Приказу Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке.

В Перечне унифицированных форм первичных учетных документов, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации

от 30 марта 2015 г. N 52н, нет унифицированной формы путевого листа.

В связи с этим форма путевого листа может быть разработана самостоятельно работодателем или взята за основу типовая межотраслевая форму N 3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, содержащая обязательные реквизиты, установленные Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 и п. 25 Федерального стандарта N 256н.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик использует типовую межотраслевую форму N 3 путевого листа (л.д.4).

Порядок заполнения путевого листа определен Инструкцией, введенной в действие Приказом № 1255 от 07.10.2021 года, где указаны обязательные реквизиты путевого листа, приведенные в п. п. 8 - 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368, а также подробное указание на сведения, которые должны быть отражены в путевых листах.

В связи с этим доводы истца о том, что отсутствие разработанного образца оформления путевого листа приводит к нарушению прав водителей, так как они лишены возможности знать о правильности его заполнения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни один нормативный акт не возлагает на руководителя обязанности по разработке такого документа как образец заполнения путевого листа, а порядок заполнения путевого листа указан в Инструкции.

Так же, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное в Инструкции требование о необходимости прикрепления к путевому листу фискального чека о заправке автомобиля топливом, не нарушает прав истца.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, ответственность за достоверность содержащихся в документах данных, правильность их оформления, а также за своевременное и надлежащее составление первичных учетных документов несут лица, создавшие и подписавшие эти документы.

В Письме ФНС России от 16.07.2010 N ШС-37-3/6848 указано, что показатели спидометра используются для определения (подтверждения) пробега автомобиля, который по совокупности с данными о потреблении топлива напрямую определяет расчетную величину израсходованного топлива.

Расходы на приобретение ГСМ для служебного автомобиля, оплаченные наличными или банковской картой, фиксируют в авансовом отчете, к которому нужно приложить чеки на покупку ГСМ, путевой лист или иной документ, подтверждающий пройденный путь и количество израсходованного топлива.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта.

Отсутствие фискального чека о заправке автомобиля топливом, лишает предприятие возможности вести надлежащий бухгалтерский и налоговый учет расхода топлива.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждения несения затрат на топливо, отраженная в Инструкции и Приказе об утверждении Инструкции не нарушает прав истца и соответствует требованиям, действующего законодательства.

Довод истца о том, что указание в Инструкции по заполнению путевого листа на ответственность виновных лиц, вплоть до уголовной, за внесение недостоверных данных в путевой лист о маршруте и пройденном расстоянии, нарушает его права, так как не указан закон, который бы предоставлял работодателю право «закреплять такую ответственность за водителями», судебная коллегия считает ошибочным, по следующим основаниям.

Сведения о маршруте следования и о пройденном расстоянии необходимы для контроля расхода топлива.

Внесение в путевые листы недостоверных сведений о завышенном пробеге автомобиля, о завышенном показании спидометра при фактическом неиспользовании автомобиля по назначению и т.д., является одним из видов правонарушения, за которое предусмотрена ответственность – дисциплинарная, административная, гражданская, уголовная.

Работодатель при создании Инструкции по заполнению путевых листов указал на важность внесения точных и достоверных сведений в путевой лист в отношении данных показателей, поскольку невыполнение данного требования предусматривает ответственность виновных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ссылка в Инструкции о возможном применении уголовной ответственности является лишь мерой предупреждающей от такого рода последствиях, в случае наличия соответствующих для этого оснований.

При этом ответственность за внесение недостоверных данных в путевой лист о маршруте и пройденном расстоянии предусмотрена действующим законодательством, а не работодателем, в связи с этим ответчик обоснованно не указал норму закона, на основании которой он включил в Инструкцию сведения об ответственности виновных лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный пункт Инструкции не нарушает прав истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод истца в части признания незаконным раздела 5 Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года о порядке оформления путевого листа автомобиля в части предоставления права механику аннулировать путевой лист, в случае внесения в него не предусмотренных Инструкцией данных, исходя из следующего.

Согласно указаниям по применению и заполнению Формы N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78, такая форма является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом путевой лист выдается только на один день или смену. На более длительный срок он выдается в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). Бланки путевых листов изготавливаются с учетными номерами и хранятся как документы строгой отчетности.

Описание маршрута следования в путевом листе, связанного с выполнением перевозок или служебного задания, то он записывается по всем пунктам следования автомобиля.

Заполнение раздела "Движение горючего" производится в полном объеме по всем реквизитам, исходя из фактических затрат и показателей приборов. Соответственно и расходы на бензин списываются по кассовым чекам, талонам или другим документам на основании путевых листов, подтверждающих обоснованность пробега.

В случае внесения неверных данных в путевой лист, такие данные могут быть исправлены, в соответствии с действующим законодательством, скреплены соответствующей подписью и печатью должностного ответственного лица. Такой порядок применяется для исправления документов бухгалтерского учета, в частности первичных учетных документов, что следует из ч. 7 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. п. 19, 21 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете".

Работодатель предусмотрел ответственность водителей за нарушения заполнения путевых листов в виде снижения размера премии (л.д.9-10).

Министерство здравоохранения Республики Крым в письме № КО-1/5608/г от 05.08.2019 года указывает, что согласно Положению об оплате труда работников ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», с целью стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера. При премировании по итогам работы учитывается выполнение количественных и качественных показателей. В частности при оценке работы водителей учитывается такой показатель как точность и аккуратность при заполнении путевых листов.

Учитывая указанное Положение, работодатель справе дать оценку работе водителя по заполнению путевых листов при премировании работников.

Право же аннулирования путевого листа, закрепленное в разделе 5 Инструкции, лишает работника оплаты его труда и отчета по использованию автомобиля и расхода ГСМ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что раздел 5 Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года о порядке оформления путевого листа автомобиля в части предоставления права механику аннулировать путевой лист, в случае внесения в него не предусмотренных Инструкцией данных, нарушает права истца.

В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконной Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требования, раздел 5 Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года о порядке оформления путевого листа автомобиля в части предоставления права механику аннулировать путевой лист, заполненный с внесением в него не предусмотренных Инструкцией данных, следует признать незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконной Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным раздел 5 Инструкции № 1255 от 07.10.2021 года о порядке оформления путевого листа автомобиля в части предоставления права механику аннулировать путевой лист, заполненный с внесением в него не предусмотренных Инструкцией данных.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского Игоря Григорьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.И. Любобратцева

И.А. Подлесная