Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 декабря 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года, которым удовлетворено заявление директора МБУК «Дебесский РДК «Чупчигур» ФИО2 о выдаче исполнительного листа с устранением описки.

Выдан исполнительный лист, его содержание изложено в соответствии с решением суда от 10 июля 2017 года:

«Восстановить ФИО1 в должности заведующего Административно-хозяйственным отделом в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Дебесский районный Дом культуры «Чупчигур» с 10 июля 2017 года.

Взыскать с МБУК «Дебесский районный Дом Культуры «Чупчигур» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 17 мая 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 12418 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.».

Исполнительный лист серии ФС № 018024941, выданный 10 июля 2017 года считать недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУК «Дебесский РДК «Чупчигур» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с устранением описки. При этом ссылался на то, что в исполнительном листе допущена опечатка в указании суммы подлежащей взысканию по решению Кезского районного суда УР от 10.07.2017.

В судебном заседании заявитель – директор МБУК «Дебесский районный Дом Культуры «Чупчигур» ФИО3 заявление поддержал и просил выпустить новый исполнительный лист, в связи с его утратой истцом ФИО1, с устранением в нем опечаток.

ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что в решении суда неверно сделан расчет подлежащей ей выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Решение суда от 10.07.2017 ею не обжаловано, поскольку для неё было важно восстановление на работе. При этом не оспаривала, что исполнительный лист серии ФС № 018024941 получила 10.07.2017 на руки, его копию предъявила работодателю. Где в настоящее время находится оригинал выданного исполнительного листа ей не известно.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, не выдавать новый исполнительный лист, а исполнительный лист серии ФС № 018024941, выданный 10.07.2017, считать действительным. Указывает, что судья огласил сумму заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 25698 руб. и ответчик не заявил о несогласии с указанной суммой во время оглашения решения суда. Считает, что данным определением суд изменил содержание решения, а не исправил опечатку.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кезского районного суда УР от 10.07.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МБУК «Дебесский районный Дом Культуры «Чупчигур» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 018024941, при этом в тексте данного листа допущена опечатка в указании суммы, подлежащей уплате за время вынужденного прогула.

Взыскатель ФИО1 исполнительный лист возвратить не может в связи с утерей.

В силу ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист ФС № 018024941 выдан на основании решения Кезского районного суда УР от 10.07.2017, при этом в тексте данного листа допущена опечатка в указании суммы, подлежащей уплате за время вынужденного прогула, вместо верного «12418 рублей 50 копеек» указано ошибочно «25698 рублей 20 копеек».

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что исполнительный лист выпускается на основании решения суда и не допускает содержания в нем исправлений, подлинник исполнительного листа утерян, вступившие в законную силу судебные решения не должны способствовать нарушению прав иных лиц, исправление описки может быть устранено только путем выпуска нового исполнительного листа с применением по аналогии положений ст.200 ГПК РФ.

С выводом суда о наличии оснований для выдачи нового исполнительного листа и признании ранее выданного исполнительного листа недействительным судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что внесение исправлений в исполнительный документ возможно по аналогии с частью 4 статьи 428 ГПК РФ путем отзыва судом первой инстанции ранее выданного исполнительного листа и выдачи взамен нового исполнительного листа, в котором резолютивная часть решения суда должна быть изложена в соответствии с решением суда.

Судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку районный суд фактически пришел к выводу об отзыве ранее выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа с указанием правильной суммы, а не внес исправления в ранее выданный исполнительный лист.

Вопреки доводам частной жалобы решение суда обжалуемым определением не изменено. Содержание вновь выдаваемого исполнительного листа соответствует решению суда от 10.07.2017.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2017 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев