Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Золотой барс", третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Маеток", об устранении препятствий в выполнении обязательств по договору купли-продажи,

по апелляционным жалобам представителя ООО "ИСК Маеток" и ФИО4 – ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ФИО4 и 3-го лица ООО "ИСК "Маеток", – ФИО2, подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Завод марочных вин Коктебель" ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 в исках от 23.09.2016г., от 30.09.2016г., 19.09.2016г., от 22.12.2016г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 30-35 т. 1, 2-7, 32 т. 2) просил устранить препятствия в исполнении договоров купли-продажи плодов винограда:

- сорт "Алиготе", инвентаризационный номер 242, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Каберне" (фран), инвентаризационные номера 240, 241, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Каберне" (совиньён), инвентаризационный номер 244, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Кокур", инвентаризационный номер 249, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Мерло", инвентаризационные номера 118, 164, 139, кадастровые номера земельных участков №;

- сорт "Ркацетели", инвентаризационный номер 101, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Шардоне", инвентаризационные номер 255, 256 кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Траминер", инвентаризационные номера 248, 201, 202, 205 кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Шабаш", инвентаризационные номера 251, 125, 122, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Алиготе", инвентаризационные номера 231, 247, 149, 151, 166, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Пино" черный, инвентаризационные номера 231, 247, 149, 151, 166, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Мускат" Италия, инвентаризационный номер 206, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Мускат Гамбурский", инвентаризационные номера 132, 235, 233, кадастровые номера земельных участков №;

- сорт "Молдова", инвентаризационный номер 259, кадастровый номер земельного участка № по 1 кг плодов винограда с каждого инвентарного номера, всего 108 кг по цене 30 рублей за каждый килограмм, устранив ему препятствия в выполнении Договоров купли-продажи плодов винограда путем запрета ООО "Завод марочных вин Коктебель" и иным лицам в его интересах приближаться ближе чем на 5 м к виноградникам, плоды которых указаны в Договорах розничной купли-продажи винограда и запрета вышеуказанным лицам создавать истцу препятствия в уборке винограда с указанных виноградников.

В обоснование иска ФИО5 указал, что на основании трех договоров купли-продажи, заключенных 01.07.2016г. и 01.08.2016г. между ним и ООО "Маеток", является собственником 108 кг плодов винограда вышеуказанных сортов с привязкой каждого из них к земельным участкам, на которых они произрастают. Однако ООО "Завод марочных вин Коктебель", в том числе с привлечением охранных организаций, создает ему препятствия в реализации прав собственника, не позволяя ООО "ИСК Маеток" передать, а ему (истцу) принять приобретенные плоды винограда, чем нарушаются его права, в защиту которых он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.05.2017г. в решении суда от 14.04.2017г. исправлена описка (л.д. 9 т. 4).

В апелляционных жалобах представитель истца ФИО4 и 3-го лица ООО "ИСК Маеток" - ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях ООО "Завод марочных вин Коктебель" просит апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим правовым основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

При этом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2016г. и 01.08.2016г. между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключены три договора розничной купли-продажи винограда, согласно которым Продавец продал, а Покупатель приобрел плоды винограда урожая 2016г., принадлежащие Продавцу и выросшие на виноградниках, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от 31.01.2013г., Акта приема-передачи от 11.09.2011г. и Перечня имущества (виноградников) с привязкой к земельным участкам, на которых они расположены.

По условиям Договоров плоды винограда продаются на условиях самовывоза: - сорт "Алиготе", инвентаризационный номер 242, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Каберне" (фран), инвентаризационный номера 240, 241, кадастровые номера земельных участков 90:24:050401:36, 90:24:050401:63, 90:24:050401:20;

- сорт "Каберне" (совиньён), инвентаризационный номер 244, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Кокур", инвентаризационный номер 249, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Мерло", инвентаризационные номера 118, 164, 139, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Ркацетели", инвентаризационный номер 101, кадастровый номер земельного участка №

- сорт "Шардоне", инвентаризационные номера 255, 256 кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Траминер", инвентаризационные номера 248, 201, 202, 205 кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Шабаш", инвентаризационные номера 251, 125, 122, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Алиготе", инвентаризационные номера 231, 247, 149, 151, 166, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Пино" черный, инвентаризационные номера 231, 247, 149, 151, 166, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Мускат" Италия, инвентаризационный номер 206, кадастровый номер земельного участка №;

- сорт "Мускат Гамбурский", инвентаризационные номера 132, 235, 233, кадастровые номера земельных участков №

- сорт "Молдова", инвентаризационный номер 259, кадастровый номер земельного участка №

- по 1 кг с каждого инвентарного номера, всего по договорам - 108 кг винограда по цене 30 рублей за 1 кг (п. 2.1 Договоров).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договоров передача плодов винограда осуществляется Продавцом Покупателю в месте произрастания; право собственности у Покупателя на плоды винограда возникает с момента подписания Договора (л.д. 36-37 т. 1).

В подтверждение прав на виноградники ООО "ИСК Маеток" представлены: - копия договора купли-продажи виноградников, заключенных ЧП "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" (наименование ООО "ИСК Маеток" до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации – л.д. 137 т. 3) и ЗАО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" от 31.01.2013г., - Акт приема-передачи от 11.09.2013г. и - Перечень имущества с привязкой виноградников к земельным участкам, на которых они произрастают (л.д. 43-56 т. 1).

Обращаясь в суд с иском ФИО5 указал на нарушение своих прав, как собственника плодов винограда, приобретенных по вышеуказанным договорам купли-продажи, указав в качестве способа защиты этих прав на необходимость устранения препятствия в выполнении условий договоров купли-продажи путем запрета ООО "Завод марочных вин Коктебель" и иным лицам в его интересах приближаться ближе чем на 5 м к виноградникам, плоды которых указаны в Договоре розничной купли-продажи винограда, и создавать ему препятствия в уборке винограда с указанных виноградников.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил необоснованности указанных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности по договору у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При этом в соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1).

Указанные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Из анализа указанных правовых положений следует, что право продажи вещи (товара) принадлежит ее собственнику, который обязан передать (предоставить в распоряжение) эту вещь (товар) покупателю, в том числе при условии ее создания (в данном случае созревания) в будущем. При этом, продаваемая вещь (товар) должна быть свободна от любых прав третьих лиц либо с урегулированием этих вопросов в договоре купли-продажи в соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, договоры купли-продажи плодов винограда не содержат оговорки относительно прав третьих лиц на предмет купли-продажи; предмет договора не обладает признаками индивидуально-определенной вещи; виноград не передан ООО "ИСК Маеток" ФИО4 и не предоставлен в его распоряжение, а земельные участки, на которых расположены виноградники, находятся в пользовании ООО "Завод марочных вин Коктебель" на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015г. и договоров аренды земельных участков от 22.06.2015г., 30.12.2015г. заключенных Обществом с Советом министров Республики Крым сроком на 49 лет (л.д. 20 т. 5 – л.д. 117 т. 6).

По условиям указанных договоров аренды ООО "Завод марочных вин Коктебель" имеет право выращивать и получать продукцию и доходы от использования переданных в аренду земельных участков.

Пунктом 2 ст. 606 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из пояснений представителя апеллянтов в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в настоящее время существует спор относительно правомерности передачи ООО "Завод марочных вин Коктебель" земельных участков в аренду, осуществления указанным Обществом хозяйственной деятельности на приобретенных ООО "ИСК Маеток" виноградниках, а также о правах ООО "ИСК Маеток" на эти виноградники и выращенную на них продукцию, который в том числе находится на разрешении арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необоснованности заявленных в иске требований и отсутствии правовых оснований для защиты прав истца в избранный им способ.

Иное, а именно запрет ООО "Завод марочных вин Коктебель" и иным лицам в его интересах приближаться к виноградникам, понуждение не создавать ФИО4 препятствия в сборе плодов винограда по 1 кг каждого из сортов непосредственно с земельных участков, на которых они произрастают, несоразмерно объему и содержанию его прав, а также способам их защиты в рамках настоящего спора.

Доводы ФИО4 относительно того, что обеспечение доступа к виноградникам и сбора плодов винограда непосредственно с виноградников обеспечит ему гарантии соответствия винограда каждому из указанных в договорах сортов, являются несостоятельными, поскольку в силу закона обязанность передать (предоставить в распоряжение) товар в соответствующем количестве, ассортименте и надлежащего качестве лежит на продавце, а нарушения условий договора в таком случае дает продавцу право, в том числе на отказ от принятия товара и его оплаты либо возврата уплаченной денежной суммы, право требования предоставить недостающее количество товара в соответствующем ассортименте и надлежащего качества, право требовать заменить товар, а также соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Маеток" – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: И.И. Мотина

ФИО1