Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Таганрога, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога об обязании включить в список граждан на получение единовременной материальной помощи, выплате единовременной материальной помощи.

В обоснование иска указала, что ею, в т.ч. и от имени членов семьи, ФИО3, ФИО2, по специальной форме в первый день после ЧС в г. Таганроге 24.09.2014 года, подано заявление об оказании единовременной материальной помощи по 10 000 рублей на человека в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако представители Администрации заявление не регистрировали, чем нарушили «Регламент Работы Администрации г. Таганрога». Семья З-вых включена в общие списки, но указанные списки для утверждения в Правительство Ростовской области не направлялись.

Письмом Администрации от 08.04.2015 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтвержден факт подачи письменного заявления в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, а также третьи лица с самостоятельными требованиями, ФИО3, ФИО2( супруг и сын истца), просили обязать администрацию г. Таганрога включить их в список граждан по оказанию единовременной материальной помощи пострадавших в результате ЧС в г. Таганроге 24.09.2014 года и произвести выплату единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей каждому.

Ответчик и третьи лица без самостоятельных требований, МБУ «Управление защиты ЧС населения и территории г.Таганрога», Департамент по предупреждению и ликвидации ЧС Ростовской области, возражали против иска.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В своих апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили отменить решение суда и удовлетворить их требования

Обращали внимание на то, что ими заявлялись требования о включении в список граждан, который утвержден губернатором Ростовской области по оказанию единовременной материальной помощи пострадавших в результате ЧС 24.09.2014г. в сумме 10000руб., а не возмещения ущерба в связи с утратой имущества. Указывали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 включены в дополнительный список на выплату единовременной материальной помощи по 10000 рублей, что подтверждается ответом Администрации г. Таганрога от 24.11.2015г., однако указанные денежные средства ими не получены, тогда как иным гражданам данная сумма материальной помощи выплачена.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобу поддержала. Представители ответчика и МБУ «Управление защиты ЧС населения и территории г.Таганрога» просили жалобу отклонить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд сослался на положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110.

Суд указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 03.10.2014 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением об оказании ей и членам ее семьи единовременной материальной помощи в связи со стихийным бедствием и повреждением имущества, приложив к своему заявлению ксерокопию домовой книги, справки из УФМС о регистрации по месту жительства, сведения о принадлежности жилого помещения, справку с места жительства.

Суд указал, что необходимыми условиями для возникновения прав у истца на единовременную материальную помощь является совокупность следующих обстоятельств: проживание и регистрация на территории г.Таганрога в жилом помещении, которое пострадало от ЧС, повреждение или утрата имущества первой необходимости. Суд счел, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. истец и третьи лица с самостоятельными требованиями не представили суду доказательств, подтверждающих утрату или повреждение принадлежащего им имущества первой необходимости. Отсутствие у З-вых права по получение единовременной материальной помощи свидетельствует о том, что ответчик не обязан производить указанные выплаты.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

В силу ст. 18 ч.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право, в числе прочего, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в силу закона, необходимым условием для получения единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, выплата которой предусмотрена п.2 пп. «г» Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" ( утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), является причинение вреда гражданину в условиях чрезвычайной ситуации.

На основании п. 11 указанных Правил, критерием включения гражданина в список для оказания единовременной материальной помощи является нуждаемость в такой помощи.

Как правильно указал суд, отсутствуют основания для отнесения истца и членов ее семьи к числу пострадавших от имевшей место 24.09.2014 года чрезвычайной ситуации в г.Таганроге, т.к. истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями не представлено доказательств тому, что, помимо проживания в зоне стихийного бедствия, З-вы претерпели ущерб в виде полного или частичного повреждения принадлежащего им имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и связаны с неверной трактовкой закона.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

определение изготовлено в полном объеме 20.04.16

Председательствующий

Судьи