Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирном Архангельской области ФИО1 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мирный Архангельской области включить в стаж работы по специальности в связи с осуществлением педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы А. в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004 и с 12.05.2009 по 29.05.2009 года.

Признать за А. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирный Архангельской области назначить А. пенсию с момента обращения, т.е. с 03 июня 2014 года, с последующим перерасчетом.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Мирный Архангельской области (далее - ГУ УПФ) о включении в стаж для досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности воспитателя детского сада № 7 при войсковой части ..., нахождения на курсах повышения квалификации и назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что 03.06.2014 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ от 26.06.2014 ей было отказано в назначении пенсии. В специальный стаж не были включены периоды работы в должности воспитателя детского сада № 7 при войсковой части 14123 с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.02.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, с 01.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002, с 01.08.2002 по 31.08.2002, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004, с 12.05.2009 по 29.05.2009. Просила обязать ГУ УПФ включить спорные периоды работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 03.06.2014.

Представители ответчика с исковыми требованиями истца не согласились, указав, что при расчете стажа не были учтены в специальный стаж периоды осуществления истцом педагогической деятельности не на полную ставку. В спорные периоды деятельность истца не соответствовала условию о полноте нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Также при расчете стажа не учтены в специальный стаж периоды обучения истца на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Период с 01.09.2000 по 31.12.2000 не учтен при назначении пенсии, поскольку работодателем индивидуальные сведения сданы без подтверждения осуществления педагогической деятельности в отношении истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о его рассмотрении, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что при разрешении спора судом не учтено, что в материалах дела имеется выписка из лицевого счета в отношении истца, в которой за спорный период указана работа на неполную ставку. Является неправомерной ссылка суда на показания свидетеля Д., с учетом положений п. 28 Правил № 555. Документы, представленные свидетелем, не являются первичной учетной документацией.

Сведений о выполнении работы выше установленной нормы нагрузки педагогических работников по представленным документам за спорный период не имеется.

В ведомостях на выплату заработной платы работникам детского яслей-сада № 7 при войсковой части ... не усматривается наличие переработки истца, а суммы начисленной доплаты не содержат графы с информацией о причине данной доплаты.

Законодательством также не предусмотрена возможность включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы в стаж педагогической деятельности.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, А.. 03.06.2014 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ от 10.07.2014 истцу было отказано в назначении указанной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы.

В указанный стаж не были включены периоды работы А. в должности воспитателя детского сада № 7 при войсковой части ... с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.02.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, с 01.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002, с 01.08.2002 по 31.08.2002 в связи с работой истца в указанные периоды на неполную ставку.

Также в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004, с 12.05.2009 по 29.05.2009, поскольку законодательством не предусмотрено их включение.

На момент обращения А. в ГУ УПФ стаж работы в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью составлял 24 года 09 месяцев 09 дней.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004 и с 12.05.2009 по 29.05.2009 основаны на законе.

С учетом включенных в специальный стаж периодов, суд признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязал ГУ УПФ назначить истцу такую пенсию с 03.06.2014.

С выводом суда о включении в педагогический стаж истца курсов повышения квалификации судебная коллегия согласна в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с 21.11.1988 истец работает в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее – Список).

В период с 27.09.2004 по 08.10.2004, с 12.05.2009 по 29.05.2009 истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в календарном исчислении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Факт направления истца на курсы повышения квалификации работодателем судом установлен. В спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком на ставку заработной платы, трудовой договор с ним не прерывался, заработную плату он получал как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, с его заработка производились отчисления страховых взносов.

При таком положении, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Однако, довод жалобы о незаконном включении судом в педагогический стаж периода работы истца в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, заслуживает внимания в силу следующего.

В п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «воспитатель». Среди учреждений, указанных в п. 1.8 Списка значатся «Дошкольные образовательные учреждения» следующих видов: детские сады всех наименований (ясли-сад).

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, .... работала в должности воспитателя детского сада № 7 при войсковой части ... с 14.03.1988, была уволена 31.08.2002. 01.09.2002 была принята на должность воспитателя МДОУ детского сада № 7.

Согласно справки войсковой части ..., являющейся правопреемником войсковой части ..., доля ставки А. в должности воспитателя детского сада № 7 в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составляла 0,835.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец получал заработную плату исходя из отработанного времени на ставку 0,835, имел переработку за что получал доплату, что в суммарном исчислении за период с мая по октябрь 2001 года составляло норму рабочего времени более чем на одну ставку.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, п. 3 Приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» устанавливает продолжительность рабочего времени - норму часов педагогической работы за ставку заработной платы в количестве 36 часов в неделю для воспитателей в дошкольных образовательных учреждениях, дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Согласно раздаточной ведомости в мае 2001 года ФИО2 было отработано 13 дней, сведения о переработке и произведенных на основании нее доплат, отсутствуют.

В августе 2001 года истцом было отработано 19 дней, 30 часов составляла переработка, сведения о начислении заработной платы за отработанный месяц при этом, отсутствуют.

В сентябре 2001 года истцом отработано 8 дней, 12 часов – переработка, установлена доплата в размере 86 рублей 96 копеек.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица А. следует, что в спорные периоды она выполняла работу на неполную ставку.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и представленных суду доказательств не следует, что истец в мае, августе и сентябре месяце 2001 года выполняла норму рабочего, установленной за ставку заработной платы для педагогических работников.

Показания свидетеля о наличии выработанной у истца в данные периоды нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы противоречат первичным бухгалтерским документам и кроме того представленным свидетелем и принятым в качестве доказательств судом скриншотам, в которых указано, что в мае, августе и сентябре 2001 года истец не имела педагогической нагрузки за ставку заработной платы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения периодов с 01.05. по 31.05.2001, с 01.08. по 30.09.2001 в педагогический стаж истца.

Таким образом, решение суда в части включения указанных периодов работы в специальный стаж работы истца подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях в данной части.

При включении в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004 и с 12.05.2009 по 29.05.2009, общая продолжительность указанного стажа с учетом периодов, включенных ответчиком, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составит менее требуемых 25 лет.

Исходя из изложенного, решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы А.. в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, а также признания за А. права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязании ГУ УПФ назначить такую пенсию с 03.06.2014 нельзя признать законным. В указанной части оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2014 года в части включения в специальный стаж периодов работы А. в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, а также признания за А.. права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области назначить такую пенсию с 03 июня 2014 года, отменить, постановить новое решение, которым:

«Исковые требования А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мирный Архангельской области включить в специальный стаж работы А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.09.2004 по 08.10.2004 и с 12.05.2009 по 29.05.2009.

В удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мирный Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы в детском саду № 7 при войсковой части ... в должности воспитателя с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.08.2001 по 30.09.2001, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении такой пенсии с 03 июня 2014 года, отказать».

Председательствующий

Судьи

М.В. Кожемякина

Е.М. Бланару

С.Г. Нибаракова