Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» на определение Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июля 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2017 года по иску ООО банк «Элита» к Гулюкину И.И., Юшкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Гулюкина И.И. к ООО банк «Элита» о расторжении договора поручительства отменено, принято по делу новое решение о взыскании солидарно с Гулюкина И.И. и Юшкова В.А. в пользу ООО банк «Элита» задолженности в размере 6 800 000 руб., а также в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 200 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО банк «Элита» отказано. В удовлетворении иска Гулюкина И.И. к ООО банк «Элита» о расторжении договора поручительства отказано.

30 ноября 2017 года Юшков В.А. и 14 декабря 2017 года Гулюкин И.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-377/2017.

В судебном заседании Юшков В.А., Гулюкин И.И. и его представитель адвокат по ордеру Бухряков А.Г. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо ООО Банк «Элита» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом.

Заинтересованные лица СПИ ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2018 года, постановлено: предоставить Юшкову В.А., Гулюкину И.И. отсрочку исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2017 года по иску ООО банк «Элита» к Гулюкину И.И., Юшкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Гулюкина И.И. к ООО банк «Элита» о расторжении договора поручительства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-377/2017.

В частной жалобе ООО Банк «Элита» ставится вопрос об отмене определения суда, как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях на частную жалобу Юшков В.А. и Гулюкин И.И., а также в дополнении к возражениям на частную жалобу Гулюкин И.И. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителями указано, что кредит обеспечен договором залога №1/33/15 от 07 августа 2015 года, согласно которому в залог отданы материальные запасы в виде незавершенного строительством объекта недвижимости – очистных сооружений (резервуара и установки блочно-модульной для очистки питьевой воды) в сумме 13 830 508 руб. 48 коп., а также договором залога №2/33/15 от 14 ноября 2016 года, согласно которому в залог отданы транспортные средства в сумме 1 203 585 руб. Указанный залог не отменен.

1 марта 2017 года по делу №А23-377/2017 АО «УМ «Чернобыль» признано несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Лаврухин В.И. ООО Банк «Элита», воспользовавшись своим правом, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в третью очередь кредиторов задолженности по кредиту в сумме 6 800 000 руб.

29 ноября 2017 года конкурсный управляющий АО «УМ «Чернобыль» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность ГП «Калугаоблводоканал» указанного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «УМ «Чернобыль» Лаврухина В.И. отказано.

27 ноября 2018 года двадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление об оставлении определения Арбитражного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года без изменения.

Также судом установлено, что конкурсный управляющий АО УМ «Чернобыль» выставил на торги транспортные средства, которые являются предметом залога по договору залога №2/33/15 от 14 ноября 2016 года.

Кроме того, конкурсный управляющий АО УМ «Чернобыль» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями в рамках дела №23-377/2017 о возврате ГП «Калугаоблводоканал» задолженности за выполненные работы по объекту «Строительство водозабора, сооружений и сетей водоснабжения в дер. Мстихино, г. Калуга» в сумме 2 408 055 руб.; об оплате ГП «Калугаоблводоканал» неустойки (ущерба) за расторжение договора в одностороннем порядке на сумму 12 708 163 руб. 83 коп.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку договор залога является обеспечением обязательств исполнения кредитного договора, по которому решением суда взыскана задолженность с заявителей, предоставление отсрочки является обоснованным.

Частная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи