Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Обуховой С. А., Обуховой Е. А., Обухова Д. А., Обухова В. В., Миллер А. Н., Миллер Е. В., Ткаченко Н. П., Кукиной Г. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» в муниципальном образовании «Волочаевское сельское поселение» по взиманию платы за опломбирование приборов учета (счетчиков) в жилых помещениях собственников Обуховой С.А., Обуховой Е.А., Обухова Д.А., Обухова В.В., Миллер А.Н., Миллер Е.В., Ткаченко Н.П., Кукиной Г.Ф.

Взыскать необоснованно полученные денежные средства за опломбирование приборов учета (счетчиков) с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» в пользу Обуховой С. А., Миллер Е. В., Кукиной Г. Ф. в размере <...> рублей <...> коп. каждому, в пользу Ткаченко Н. П. <...> рубля <...> коп.

Обязать ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» довести до сведения потребителей Волочаевского сельского поселения через средства массовой информации Смидовичского муниципального района решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» государственную пошлину в доход бюджета Смидовичского муниципального района в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Обуховой С.А., Обуховой Е.А., Обухова Д.А., Обухова В.В., Миллер А.Н., Миллер Е.В., Ткаченко Н.П., Кукиной Г.Ф. к ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» о понуждении к совершению определенных действий, указывая, что в связи с поступившими обращениями граждан Обуховой С.А., Обуховой Е.А., Обухова Д.А., Обухова В.В., Миллер А.Н., Миллер Е.В., Ткаченко Н.П., Кукиной Г.Ф. прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка по факту взимания ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» денежных средств за опломбировку индивидуальных приборов учета подачи горячей и холодной воды.

В ходе проверки установлено, что указанные граждане, являясь собственниками квартир, внесли в ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» денежные средства за опломбировку индивидуальных приборов учета. По мнению прокурора, взимание с граждан-потребителей оплаты за установку пломб на индивидуальные приборы учета подачи воды действующим законодательством не предусмотрено.

Просил суд признать действия ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» по взиманию платы за опломбирование приборов учета (счетчиков) незаконными, обязать произвести возврат денежных средств истцам и довести до сведения потребителей Волочаевского сельского поселения через средства массовой информации Смидовичского муниципального района решение суда в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Сохиева З.К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки установлено, что данная организация предоставляет услуги в сфере ЖКХ, в том числе по водоснабжению населения Волочаевского сельского поселения. Кроме этого, обществом предоставляются услуги по регистрации индивидуальных приборов учета воды, включающие опломбирование этих приборов. За данные услуги с потребителей взимается плата.

Из локального акта ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» - калькуляции на принятие в эксплуатацию и опломбировку счетчика на холодную воду от 10.05.2012 следует, что сметная стоимость опломбирования прибора учета составляет <...> рубля <...> коп. Согласно приходно-кассовым ордерам собственники квартир Миллер Е.В., Кукина Г.Ф. и Обухова С.А. внесли за опломбировку приборов учета денежные средства в размере <...> рублей <...> коп. каждый, а Ткаченко Н.П. - <...> рубля <...> коп. Действия предприятия по взиманию платы за опломбировку индивидуального прибора учета с потребителей услуг водоснабжения противоречат требованиям законодательства, в связи с чем являются незаконными. Требуя с граждан-потребителей оплату, учреждение навязывает им дополнительную платную услугу, тем самым нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Истцы Обухова С.А., Обухова Е.А., Обухов Д.А., Обухов В.В., Миллер А.Н., Миллер Е.В., Ткаченко Н.П., Кукина Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» Лабеко В.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что опломбирование приборов учета водоснабжения произведено ресурсоснабжающей компанией, которую он возглавляет, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Данный вид работ связан с определенными затратами. Нигде в нормативно-правовых актах не указано, что ввод прибора учета в эксплуатацию должен быть бесплатным, стоимость этой услуги определена разработанной калькуляцией. Считает, что потребитель обязан оплачивать данную услугу.

Представитель ответчика ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» Ромашечкина О.С. исковые требования не признала, пояснив, что с потребителей берется плата не только за опломбировку индивидуальных приборов учета подачи воды, но и за ввод их в эксплуатацию. Данная услуга подразумевает последующее техническое обслуживание приборов учета. В нормативных актах не указано, что ввод прибора в эксплуатацию должен быть произведен бесплатно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» В.А. Лабеко просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2013 отменить.

Вывод суда о том, что в процедуре «достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущении несанкционированного вмешательства в процесс измерения» заинтересован исключительно исполнитель, то есть ООО «ТеплоВодоКаналРемонт», считает необоснованным.

В Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что собственник помещений обеспечивает все процедуры, связанные с оснащением, вводом в эксплуатацию, сохранностью и своевременной заменой прибора учета энергетических ресурсов.

Как указал в решении суд, отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета подачи воды на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.

Вместе с тем такая обязанность установлена Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.09.2010 № 394 «Об утверждении примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов». В соответствии с ч. 2 указанного Приказа организации, осуществляющие снабжение энергетическими ресурсами МКД, разрабатывают перечень мероприятий, которые в большей степени способствуют энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В соответствии с пунктами 5, 7, 10 Перечня мероприятий плата за установку приборов учета энергетических ресурсов по графе «Источник финансирования» полностью возложена на собственника помещения, оснащаемого прибором учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки,и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Цена такогодоговора определяется соглашением сторон. Под эксплуатацией приборов учета понимается периодический осмотр, поверка, ремонт.

Также суд необоснованно взыскал с ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» государственную пошлину.

Исходя из исковых требований, суд неправомерно освободил прокурора от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Круг лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился в суд, определен. Таким образом, у суда не было оснований для применения ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ.

В возражение на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Сохиева З.К. указала, что обязанность по установке приборов учета собственниками исполнена в полном объеме. В судебном заседании представлены документы, подтверждающие установку индивидуальных приборов учета.

По заявлению потребителя исполнитель обязан осуществлять ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета.

Ссылка в жалобе на пункты 5,7,10 Перечня мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 02.09.2010 № 394, неправомерна.

Пунктом 5 указанного Перечня мероприятий утверждены действия по ремонту изоляции теплообменников и трубопроводов системы ГВС в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; пунктом 7 - установка индивидуального прибора учета горячей воды; пунктом 10 - установка индивидуального учета электрической энергии.

Из имеющихся в материалах дела актов ввода в эксплуатацию приборов учета следует, что данные приборы являются приборами учета холодного водоснабжения, следовательно, применение указанных норм к данным правоотношениям недопустимо.

Граждане, в интересах которых выступает прокурор, не просили установить, заменить и (или) эксплуатировать прибор учета используемых энергетических ресурсов. Они просили опломбировать прибор учета для осуществления расчетов по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Опломбирование прибора учета необходимо для исполнителя коммунальных услуг, а именно, для снятия достоверных показаний и произведения обоснованного и разумного расчета размера платы за потребленный коммунальный ресурс. Обязанность производить опломбирование приборов учета или иного опломбирования, в том числе мест присоединения индивидуальных приборов учета к общему имуществу в многоквартирном доме, законодательством не предусмотрена. Взимание платы за опломбирование приборов учета не основано на законе.

Истцы Обухова С.А., Обухова Е.А., Обухов Д.А., Обухов В.В., Миллер А.Н., Миллер Е.В., Ткаченко Н.П., Кукина Г.Ф., представители ответчика ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Витютнев К.В. просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что управляющей компанией многоквартирных домов №№ <...> и <...> по <...> в <...> ЕАО и <...> в <...> ЕАО является ООО УК «Жилье».

На основании договора № 2 от 01.01.2011, заключенного между ООО УК «Жилье» и ООО «ТеплоВодоКаналРемонт», последний осуществляет выполнение работ по обеспечению населения Волочаевского сельского поселения услугами по холодному водоснабжению, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствие с договором № 5 от 01.01.2011, заключенного с ООО УК «Жилье», ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» оказывает услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Директором ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» утверждена калькуляция на принятие в эксплуатацию и опломбировку счетчика на холодную воду, стоимость работ составляет <...> рубля <...> копеек.

Миллер А.Н., Миллер Е.В., Обухова С.А., Ткаченко Н.П., Кукина Г.Ф., являясь собственниками квартир в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, обратились в ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» с письменными заявлениями о регистрации индивидуальных приборов учета воды и их опломбировки.

За оказание данной услуги ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» от Миллер Е.В., Обуховой С.А., Кукиной Г.Ф. получено по <...> рублей <...> копеек за опломбировку двух счетчиков, от Ткаченко Н.П. - <...> рубля <...> копеек за опломбировку одного счетчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.11.2012 № <...>, <...> и № <...> от 04.12.2012.

Согласно актам допуска в эксплуатацию прибора учета № 112/1 и № 112/5 от 29.11.2012 ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» опломбированы два счетчика на холодную воду, принадлежащие Миллер Е.В., проживающей по адресу: ЕАО, <...>-<...>, <...>.

Согласно актам № 115/5 и № 115/А от 04.12.2012 ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» опломбированы два счетчика на холодную воду, принадлежащие Кукиной Г.Ф., проживающей по адресу: ЕАО, <...>-<...>, <...>.

Согласно акту № 114 от 29.11.2012 ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» опломбирован счетчик на холодную воду в квартире Ткаченко Н.П. по адресу: ЕАО, <...>-<...>, <...>.

Согласно актам допуска в эксплуатацию прибора учета № 113/А и № 113/5 от 29.11.2012 ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» опломбированы два счетчика на холодную воду, принадлежащие Обуховой С.А., проживающей по адресу: ЕАО, <...><...>, <...>.

Установленные заявителям приборы учета были проверены и опломбированы до поступления в розничную продажу, о чем имеется соответствующая отметка в технической документации. В данном случае основной целью дополнительного опломбирования прибора учета потребленной воды является обеспечение достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущение несанкционированного вмешательства в процесс измерения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Ранее действовавшие положения пп. «г» п. 50, пп. «в» и «г» п. 52, пп. «д» п. 53 Правил содержали указание на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пункт 81 вышеуказанных Правил устанавливает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан, в том числе, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под вводом установленного прибора учета в эксплуатацию понимается документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги. Обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию лежит на исполнителе.

Суд первой инстанции с достоверностью установлено, что в данном случае ввод прибора учета в эксплуатацию включает дополнительное опломбирование мест установки приборов учета холодной и горячей воды, а не самих счетчиков.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета с опломбировкой места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя, а имеющие место факты приобретения у ответчика указанной услуги за плату владельцами помещений вызваны тем, что ресурсоснабжающей организацией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета, которая осуществляется им за плату. При этом действующими нормативными актами не предусмотрено, что ввод индивидуального прибора в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования мест установки индивидуальных приборов учета.

Требуя с потребителей оплату работ по опломбированию мест установки индивидуальных приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Действия ответчика по необоснованному взиманию платы за ввод прибора учета в эксплуатацию и опломбированию места установки приборов учета ущемляют права и законные интересы собственников соответствующих жилых помещений, поскольку ограничивают возможность реализации ими прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которого приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, пломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда пломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Несмотря на то, что данный документ вступил в силу с 01.01.2013, его положения имеют значения для правильного разрешения спора, т.к. он регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Апелляционная жалоба ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» содержит доводы, аналогичные тем, которые приводились в суде первой инстанции. В связи с этим судебная коллегия находит их несостоятельными по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. (п. 6 ст. 13 Закона)

Таким образом, с ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» в пользу Обуховой С.А., Миллер Е.В., Кукиной Г.Ф. подлежит взысканию штраф по <...> рубля <...> коп. каждой; в пользу Ткаченко Н.П. - штраф в размере <...> рубля <...> коп.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным возложение на ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» обязанности через средства массовой информации Смидовичского муниципального района ЕАО довести до сведения потребителей Волочаевского сельского поселения решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая обязанность может быть возложена при подаче иска о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей. Из материалов дела следует, что иск заявлен прокурором в интересах определенного круга лиц, и в речь в нем идет о возврате истцам незаконно полученных денежных средств.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако размер государственной пошлины определен судом неверно. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «ТеплоВодоКаналРемонт» в доход бюджета Смидовичского муниципального района ЕАО государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2013 изменить.

Изложить третий, четвертый и пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., штраф в размере <...> рубля <...> коп; в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., штраф в размере <...> рубля <...> коп; в пользу ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., штраф в размере <...> рубля <...> коп; в пользу ФИО4 денежные средства в размере <...> рубля <...> коп., штраф в размере <...> рубля <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» в доход бюджета Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <...> рублей.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКаналРемонт» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи