Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). № (номер) в части доначисленных сумм налога на доходы физических лиц за 2009, 2010г., единого социального налога за 2009г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г., а также соответствующих им пеней и штрафов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 2910.2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). (номер) в части доначисленных сумм налога на доходы физических лиц за 2009, 2010г., единого социального налога за 2009г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г., а также соответствующих им пеней и штрафов отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по доверенности ФИО3, ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). (номер) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009, 2010г., единого социального налога за 2009г.(далее – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2010г., а также соответствующих им пеней и штрафов.

Требования мотивированы тем, что инспекция не доказала получение плательщиком дохода в размере указанном в налоговых декларациях. Между тем, выручка по расчетному счету поступила в меньшем размере, чем указан доход плательщиком в налоговых декларациях. Следовательно, доначисление НДФЛ и ЕСН инспекцией не доказано. НДС исчисленный не превышает вычеты по НДС в размере, принятым инспекцией, следовательно, нет оснований для вывода о занижении НДС, подлежащего к уплате.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представители инспекции ФИО3 и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Плательщик обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Приводит доводы о том, что оснований для доначисления нет, поскольку доход исходя из выручки поступившей на расчетный счет заявителя (в том числе и с учетом НДС) не превышает установленные инспекцией расходы по НДФЛ и ЕСН и вычеты по НДС. Расчетный метод определения доходов инспекцией не применялся. Предложение представить уточненные декларации не обосновано.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка соблюдения им налогового законодательства в предпринимательской деятельности за период 2009-2010г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки (л.д. 99-113) и принято оспариваемое заявителем решение о привлечении к налоговой ответственности (л.д.37-96).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом отказано в удовлетворении заявления, решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности признано законным (л.д. 164-166).

Как следует из акта проверки и решения налогового органа (л.д. 44, 46, 52, 54, 69) основанием для вывода о неполной уплате плательщиком налогов явилось не подтверждение плательщиком заявленных расходов по НДФЛ и ЕСН и вычетов по НДС.

Плательщик с указанным выводом согласился, что следует из его позиции защиты, изложенной в исковом заявлении, уточненных требованиях, пояснениях, данных представителем в судебном заседании, доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Между тем, обязанность по доказыванию заявленных расходов и вычетов лежит на плательщике.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы.

В соответствии со ст. 169 НК РФ в подтверждение вычетов по НДС должны быть представлены счета-фактуры.

Довод заявителя о том, что инспекция не доказала получение плательщиком дохода в размере отраженном в налоговых декларациях по НДФЛ подлежит отклонению, поскольку инспекция расхождений по доходу не установила, доход, указанный плательщиком в налоговых декларациях не увеличивала, следовательно у нее и не возникло обязанности по доказыванию доначисленных налогов, которые доначислены в связи с непринятием заявленных плательщиком расходов.

Доводы плательщика о завышении дохода ничем не подтверждены, в порядке ст. 81 НК РФ уточненные декларации на уменьшение дохода в инспекцию представлены не были. Ссылки на «задвоенность» налогов также ничем не обоснованы.

С учетом изложенного оснований для вывода о незаконности решения налогового органа не имеется.

Выводы налогового органа о неподтверждении плательщиком заявленных расходов основаны на положениях ст. 169, 252 НК РФ и не опровергнуты плательщиком, что является основанием для их исключения из налоговой базы и доначисления налогов и соответственно штрафов по ст. 122, 126 НК РФ и соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции основательно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для вывода о незаконности решения суда не имеется.

Безусловных оснований ч.4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 2910.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Степанова М.Г.