Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Макрушина В.А. - Иванова В.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по исковому заявлению Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Макрушину В.А. о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами, которым постановлено:

Взыскать с Макрушина В.А. в пользу Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с иском к ответчику Макрушину В.А. о взыскании суммы задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения, мотивировав свои требования тем, что 02.04.2016 в результате обследования принадлежащего ответчику жилого дома № по <адрес>, был выявлен факт и составлен акт № о самовольном присоединении и пользовании им централизованными системами водоснабжения. Так, в нарушение заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг, Макрушин В.А. допустил врезку ДУ-15 в систему холодного водоснабжения в подвальном помещении дома, которое им предоставлялось в аренду ИП Султанову М.Э. под магазин «Овощи, фрукты». За период с 16 апреля 2013 по 14 апреля 2016 истцом произведен расчет убытков, размер которых составил <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Гаязова Э.Р. уменьшила исковые требования до суммы <данные изъяты>, указав, что из первоначально заявленной суммы исключены убытки по водоотведению, кроме того, произведен расчет в соответствии с изменяющимися тарифами.

Ответчик Макрушину В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - Иванов В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, отрицая при этом самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, нанесение истцу убытков.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, представитель ответчика - Иванов В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что подключение водоснабжения подвального помещения дома № по <адрес> в рамках инженерных сетей Макрушина В.А. является не самовольным, а произведено в соответствии с действующим договором и не противоречит его положениям. Одновременно указывает, что законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления в спорный период установил иные правила определения его объёма расчетным путем - только с момента обнаружения, таким образом водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания таких требований, в том числе с момента начала неучтенного потребления.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 с учетом ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2, п. 1 ч.10 ст.20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судом первой инстанции установлено, что Мокрушин В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

21.06.2011 года между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Мокрушиным В.А. заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение).

02 апреля 2016 года при проведении плановой проверки указанного объекта было выявлено, что ввод холодной воды идет от колодца и проходит через подвальное помещение указанного жилого дома, где расположен магазин «Фрукты, овощи». В данном помещении обнаружена врезка ДУ-15 в систему холодного водоснабжения, где имеется подключение к мойке в отсутствии прибора учета. Далее ввод ХВС проходит в дом, в подтверждение чего произведена фотосъемка и составлен акт №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 544, ст. 548 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, установив факт самовольного присоединения систем водоснабжения принадлежащего ответчику домовладения по адресу: <адрес>, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Макрушина В.А. задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения.

Установив данный факт, истец вправе определить задолженность по правилам коммерческого учета воды либо со дня предыдущей контрольной проверки, если таковая имелась, либо со дня фактического использования централизованной системы водоснабжения, но не более чем за три года.

В данном случае проверка осуществлялась впервые.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию времени фактического пользования системой водоснабжения возлагается на ответчика.

Таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах расчет задолженности за самовольное присоединение к центральной системе водоснабжения обоснованно произведен истцом в период трех предшествующих лет (с 16.04.2013 г. по 14.04.2016 г.).

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что имеющийся в материалах дела акт не устанавливает обстоятельства, способ и место самовольного подключения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из представленного в материалы дела акта № 75 от 02.04.2016 года следует, что представителями АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» выявлен факт самовольного присоединения систем водоснабжения домовладения к централизованным системам водоснабжения, по адресу: <адрес>, при этом надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном акте, Макрушиным В.А. не предоставлено, сам акт оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также не является состоятельным довод о том, что между собственником и энергоснабжающей организацией имеется договор на водоснабжение и оплате потребляемой коммунальной услуги - водоснабжения. Поскольку, указанный договор заключен на водоснабжение для потребления коммунальной услуги в жилом помещении, для граждан, проживающих в нем. Тогда как, самовольное подключение было осуществлено в помещении коммерческого использования (магазине «овощи фрукты»).

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка представленным со стороны ответчика доказательствам, являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу проведено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов