Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «С» на решение Одоевского районного суда Тульской области от 04 декабря 2012 года по жалобе ООО «С» на действия судебного пристава-исполнителя Одоевского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «С» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Одоевского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области, в которой просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя К, нарушающие права ООО «С» при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, незаконными и отменить: постановление о снижении цены возвращенного арестованного имущества с реализации на 10% от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Х от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю М от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Д от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА; постановление судебного пристава - исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДАТА; два акта изъятия арестованного имущества от ДАТА с актами передачи от ДАТА; акт изъятия арестованного имущества от ДАТА с актами передачи от ДАТА; акт совершения исполнительных действий (опись имущества) от ДАТА; акт изъятия арестованного имущества от ДАТА; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДАТА; приостановить сводное исполнительное производство №* от ДАТА; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить должнику ООО «С» нереализованное имущество, указанное в акте приема-передачи нереализованного имущества: прицеп-цистерну ЗЖВ 1,8 гос.номер *, 1991 года выпуска; прицеп 2ПТС-4, гос.номер *, 1990 года выпуска; прицеп 2ПТС-4, гос.номер * ТА71, 1990 года выпуска; трактор МТЗ-80, гос номер *, 1980 года выпуска; трактор К-700, гос. номер *, 1999 года выпуска; трактор ДТ-75, гос. номер *, 1988 года выпуска; ГАЗ САЗ 4509, гос. номер *, 1995 г. выпуска; ГАЗ 5312АЦ49, гос.номер *, 1990 года выпуска; ГАЗ 5312 Г60Та37, гос. номер *, 1989 года выпуска; ЗИЛ ММЗ 554, гос. номер *, 1982 года выпуска.

В обоснование требований заявитель указал на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Одоевского района УФССП по Тульской области К находится сводное исполнительное производство № * от ДАТА

При совершении исполнительных действий с ДАТА по ДАТА судебный пристав-исполнитель К неправомерно произвела изъятие трактора К-700, двух грузовых автомобилей ГАЗ 5312 с цистернами, трактора ДТ-75, бульдозерной лопаты, трактора МТЗ-80 и передала их взыскателям, проникла в хранилище, занимаемое должником, составила опись имущества, передала его на ответственное хранение посторонним лицам, чем нарушила ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 186 ГК РФ, а так же права заявителя на имущество и его законные интересы.

Представитель должника отсутствовал в Одоевском районе в период с ДАТА по ДАТА, какую-либо корреспонденцию не получал, с исполнительным производством смог ознакомиться только ДАТА Однако материалы сводного исполнительного производства были представлены не в полном объеме. ДАТА должником подано повторное заявление в ОСП Одоевского района с просьбой о выдаче документов, необходимых для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя К

Исполнительные производства № * от ДАТА, № * от ДАТА № * от ДАТА № * от ДАТА в пользу взыскателей К,Д,С,В,Р,Н,М, № * от ДАТА в пользу взыскателя К не содержат требований об имущественных взысканиях, не установлены ограничения для должника, предусмотренные Федеральным Законом, в связи с чем, указанные исполнительные, производства не могут быть присоединены к сводному исполнительному производству № * от ДАТА

При совершении исполнительных действий по указанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем К применены меры принудительного исполнения в нарушение ст. 68 ФЗ № 229.

Также судебным приставом – исполнителем нарушены ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 2 ст. 59 ФЗ № 229, который гласит, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве в родстве или свойстве.

Так, по исполнительному производству № * в пользу взыскателя Д в качестве понятого принимал участие С который заинтересован в исходе этого производства. За ФИО40 он произвел оплату денежных средств в банк в размере стоимости трактора без вычета суммы задолженности перед взыскателем Д а после изъятия трактора и передачи его Д отбуксировал его к своему дому.

Судебный пристав-исполнитель К утверждает, что все вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № *, что не соответствует действительности. В постановлении № * от ДАТА указано на окончание исполнительного производства № * и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «С» генеральный директор ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Исполняющая обязанности старшего судебного пристава Одоевского района К., судебный пристав – исполнитель Одоевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области К в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ООО «С» срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 04 декабря 2012 года постановлено:

в удовлетворении жалобы ООО «С» на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района УФССП по Тульской области отказать.

В апелляционной жалобе ООО «С» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя ООО «С» генерального директора ФИО2, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Одоевского района К., судебного пристава-исполнителя Одоевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области К, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится сводное исполнительное производство №*, постановление об объединении которых вынесено ДАТА на основании имеющихся возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «С».

Сводное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов проводятся исполнительные действия, наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, в том числе и на трактора, грузовые автомобили, прицепную технику.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, о совершении которых вынесены и составлены: постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 10%, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Х от ДАТА, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю М от ДАТА, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Д от ДАТА, постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств от ДАТА, постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, постановление о назначении ответственного хранителя от ДАТА, два акта изъятия арестованного имущества и передачи от ДАТА, акт изъятия и передачи арестованного имущества от ДАТА, акт совершения исполнительных действий (опись имущества) от ДАТА, акт изъятия арестованного имущества от ДАТА, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДАТА.

Действия судебного пристава-исполнителя при совершении указанных исполнительных действий полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к их совершению Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Те нарушения, которые были допущены, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются исследованным исполнительным производством, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из разъяснений, содержащийся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что ООО «С» узнало о вынесении обжалуемых постановлений и актов судебного пристава-исполнителя ДАТА, о чем свидетельствует лист ознакомления представителя генерального директора ФИО2 с исполнительным производством, в том числе, путем фотографирования, в то время как в суд обратилось ДАТА, то суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о пропуске срока на обращение в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и составлению постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 10%, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Х от ДАТА, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю М от ДАТА, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Д от ДАТА, постановления о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, постановления о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств от ДАТА, постановления о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, постановления о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, постановления о назначении ответственного хранителя от ДАТА, двух актов изъятия арестованного имущества и передачи от ДАТА, акта изъятия и передачи арестованного имущества от ДАТА, акта совершения исполнительных действий (опись имущества) от ДАТА, акта изъятия арестованного имущества от ДАТА. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче жалобы судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, о том, что копии оспариваемых документов были отсняты только ДАТА, а их отсутствие лишало возможности оспаривать действия судебного пристава – исполнителя, при ознакомлении были представлены не все документы исполнительного производства, несостоятельны и опровергаются исследованным в судебном заседании листом ознакомления с исполнительным производством, из которого усматривается, что ознакомление происходило, в том числе, с помощью фотографирования ДАТА, а не ДАТА, как утверждает представитель ООО «С».

В заявлении представителя ООО «С» на имя и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей от ДАТА указано на то, что судебным приставом-исполнителем не представлены все документы, являющиеся неотъемлемой частью сводного исполнительного производства. В то же время указано на то, что не были представлены: постановление судебного пристава-исполнителя о присоединении материалов исполнительных производств к сводному за период с ДАТА по настоящее время, а также регистрационные номера, дата отправления их должнику, документы, в которых находит отражение предложение взыскателю Пенсионному фонду оставить нереализованное имущество за собой. Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя в настоящем деле не обжалуются. По указанным основаниям доводы заявителя о невозможности обжаловать действия судебного пристава – исполнителя несостоятельны.

Представленная заявителем копия внутренней описи документов дела № * не опровергают выводы суда первой инстанции.

Разрешая требования заявителя о признании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДАТА, судом первой инстанции указано на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства.

В то же время, суд указал на то, что должником фактически обжалуется оценка имущества, что подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного по делу решения.

Как следует из оспариваемого постановления, оценка арестованного по акту описи и ареста имущества - нависное оборудование к трактору ДТ-75 мехлопата – оценена на сумму <...>. Должником ООО «С» своей оценки стоимости мехлопаты не представлено. Кроме этого, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время постановлением судебного пристава – исполнителя от ДАТА отменено постановление об оценке имущества должника от ДАТА в связи с несогласием должника с оценкой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи