Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Администрации городского округа город Рыбинск в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возбуждённого 11.02.2020 года на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года по делу № – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года на Администрацию городского округа город Рыбинск возложена обязанность провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года, апелляционная жалоба Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.02.2020 года на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года по делу №, на срок до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Рыбинск об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2020 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 и освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Администрация городского округа город Рыбинск. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают возможность приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что по смыслу указанных статей является правом суда, а не его обязанностью.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Разрешая заявление Администрации городского округа город Рыбинск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года не находится в правовой взаимосвязи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение указанного решения. Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора препятствием исполнить решение не является.

Доводы частной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер по истребованию в ОСП по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области материалов исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку в ходе рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в материалы дела заверенные копии исполнительного производства №-ИП по запросу суда представлены в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ отсутствие в судебном заседании привлеченных к участию в рассмотрении дела лиц не препятствует суду рассмотреть заявление по существу.

Вопреки доводам частной жалобы вопрос направления/ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 14547/20/76020-ИП правового значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора не являлся.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась представитель администрации городского округа город Рыбинск в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных сторонами в их совокупности.

При таком положении выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина