Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО1

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения ФИО3, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3, судебная коллегия

установила:

10.10.1997 умер С.П,Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

На момент смерти С.П,Г. вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - С.Н.А., Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери: ФИО3 и ФИО5

26.05.1999 умерла С.Н.А. на момент смерти с ней проживали и остались проживать ее дочь Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери ФИО3 и ФИО5.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, на момент смерти с ней проживали дочь ФИО3 и супруг Ш.А.В..

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила установить факт принятия наследства ее умершим супругом С.И.П., после смерти родителей С.П,Г. и С.Н.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес>. Также просила признать недействительным свидетельство от 09.12.2011 о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес> и установить факт непринятия наследства после смерти Ш.Т.П., умершей 26.04.2001, наследственного имущества, расположенного по адресу: Белгородская <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что единственным наследником принявшим наследство после смерти С.П,Г. и С.Н.А. является ее умерший супруг С.И.П. ФИО3 в наследственные права не вступала, никаких мер к сохранению имущества не предпринимала.

ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти С.П,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 года Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенную в <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010, номер государственной регистрации - №) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10,867 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать недействительным договор дарения от 18.02.2014, заключенный С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв. м и жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО7 (зарегистрированное в реестре под №) ФИО2 после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 (дата государственной регистрации -09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв. м.; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, строения и сооружения: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погреб лит. Г4, сарай лит.Г5, калитку лит. I, забор лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, колодец лит. Г6, уборную лит. Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>, принадлежавшую наследодателю С.П,Г., умершему 10.10.1997 года, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001 года.

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>, принадлежавшую наследодателю С.Н.А., умершей 26.05.1999, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001.

Решением суда исковые требования ФИО1 к Е.Л.А., ФИО3 о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22.05.1999.

Признал за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; ? долю жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после С.И.П., умершего 19.02.2019.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании С.И.П. принявшим наследство после смерти отца С.П,Г., признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворено частично.

Установлен факт принятия наследства после смерти С.П,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.10.1997, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлен факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенной в <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенную в <адрес>.

Прекращена государственная регистрация права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010, номер государственной регистрации - №) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10,867 га, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Признан недействительным договор дарения от 18.02.2014, заключенный С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв. м.; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО7 (зарегистрированное в реестре под №) ФИО2 после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Прекращена государственная регистрация права собственности ФИО2 (дата государственной регистрации -09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

За ФИО3 признано право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером №, право собственности на 1\2 долю жилого дома лит. А, с кадастровым номером №, 1\2 долю строений и сооружений: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, погреб лит.Г4, сарай лит.Г5, калитку лит.I, забор лит.II, забор лит.III, забор лит.IV, забор лит.V, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, расположенные по адресу: <адрес>; право собственности на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 10,867 га, расположенных в <адрес>, принадлежавших наследодателям С.П,Г. и С.Н.А..

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная госпошлина в размере 1750 рублей.

С Е.Л.А. в пользу ФИО3 взыскана уплаченная госпошлина в размере 1750 рублей.

С ФИО1 в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана уплаченная госпошлина в сумме 1645,58 рублей.

С ФИО3 в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана уплаченная госпошлина в размере 4991,16 рублей.

С ФИО2 в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана госпошлина в сумме 1144,74 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить постановленное решение суда в части ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В апелляционной жалобе Е.Л.А. просит об отмене постановленного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, Е.Л.А., ФИО8 просят оставить апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО1, Е.Л.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Белгородской области, В.Ж.А., нотариусы Алексеевского нотариального округа ФИО7 и ФИО6, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены своевременно и надлежащим образом (т. 5 л.д.86-101), что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 256, 1110, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, 33, 39 СК РФ, 527 ГК РСФСР применительно к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исков.

При этом, суд исходил из недействительности свидетельств о праве на наследство, выданных С.И.П. после смерти его родителей С.П,Г. и С.Н.А., ссылаясь на недействительность документов, послуживших основанием к их выдаче.

Установив фактическое принятие наследства после смерти С.И.П. его супругой С.Н.А., после смерти С.Н.А. ее детьми - С.И.П. и Ш.Т.П. в размере по ? доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и двух земельных долей с кадастровым номером № площадью по 5.43 га, расположенных в <адрес>, а впоследствии кадастровый номер № площадью 10,867 га, а после смерти Ш.Т.П., - ее дочерью ФИО3, после смерти С.И.П. - его супругой ФИО1, суд пришел к верному выводу о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли за ФИО1 и ФИО3, что послужило основанием к частичному признанию незаконными последующих сделок дарения и свидетельств о праве собственности, прекращении государственной регистрации на указанное имущество.

С учетом вступившего в законную силу решения Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2016, которым установлено принятие наследства в виде земельной доли, расположенной в <адрес> после смерти Ш.Т.П. ее дочерью ФИО3, применив положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным свидетельства от 09.12.2011, о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре №, выданного ФИО3 нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес>, колхоз имени Шевченко, а также в признании ФИО3 не принявшей спорное наследственное недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу в Белгородской области.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, супругами С.П,Г. и С.Н.А. в период брака было нажито недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Ильинского сельского поселения № от 30.04.2013, согласно которой жилой дом числится по похозяйственным книгам за С.П,Г.

Постановлением главы администрации сельского совета №1 «О закреплении земель гражданам с. Ильинка» от 26.02.1992, свидетельством на право собственности на землю, выданным 24.07.1992, две земельные доли с кадастровым номером № площадью по 5.43 га, расположенные в <адрес> находились в собственности у каждого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни С.П,Г. и С.Н.А. завещания не оставили.

10.10.1997 умер С.П,Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

На момент смерти С.П,Г. вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - С.Н.А., фактически принявшая наследство, и ставшая собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: Белгородская <адрес> и двух земельных долей с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенных в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, Ш.Т.П., отцом которой в свидетельстве о рождении умерший С.П,Г. не записан, родственные отношения не установлены, в связи с чем оснований считать принявшей ее наследство после смерти С.П,Г. не имеется.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, на момент смерти с ней проживали дочь ФИО3 и супруг Ш.А.В..

Из сообщения нотариуса ФИО6 №90 от 23.05.2013 видно, что наследниками, принявшими наследство после смерти С.П,Г. являются: его сын – истец, поскольку оформил наследственные права на ? долю земельного пая в СПК «Зенит», и жена – С.Н.А., которая фактически приняла наследство, каждому из них в наследстве причитается ? доля в праве собственности на спорное имущество.

После смерти матери С.Н.А. за принятием наследства обратился С.И.П. и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Зенит» принадлежащую при жизни матери и ? долю в земельной доле в СПК «Зенит» принятую матерью фактически по наследству от С.П,Г. и ? долю земельной доли принятой С.И.П. по наследству от отца.

Однако данные свидетельства нельзя признать законными, поскольку они выданы на основании справок сельской администрации, которые не отражают фактические данные, а именно в справках указано, что С.И.П. на день смерти проживал с родителями С.П,Г. и С.Н.А., что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Так представленная в судебное заседание похозяйственная книга № 5 за период с 1997 года по 2001 год подтверждает, что лицевой счет № <***>, адрес хозяйства <адрес> открыт на имя С.П,Г. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его жена С.Н.А., дочь Ш.Т.П., внучки ФИО3 и В.Ж.Н. Данные сведения подтверждаются справками администрации Ильинского сельского поселения, выданными для оформления наследства ФИО3

Сведения о регистрации и проживании С.И.П. вместе с родителями (С.П,Г. и С.Н.А.) отсутствуют, следовательно, отсутствовали основания для выдачи ему свидетельств о праве на наследство на земельные доли, поскольку сведения, представленные нотариусу ФИО6, на основании которых выданы свидетельства в 2008 году С.И.П. не соответствовали фактическим данным. Поэтому имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО6 (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного <адрес>.

При этом установлено в суде, что С.И.П. проживал в непосредственной близости с родителями и фактически принял наследство после смерти матери, которая фактически приняла наследство после смерти мужа С.П,Г.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетель П.Л.Н., которая пояснила, что С.И.П. проживал рядом с родителями, всегда оказывал помощь родителям при жизни и после смерти матери предпринял все меры для сохранности наследственного имущества, а именно у него находились ключи от данного домовладения, вместе с братом Е.В.П. обрабатывали огород, впоследствии поддерживали земельный участок и дом в надлежащем состоянии.

Свидетель С.Т,А. пояснила, что она жила рядом с семьей С., сейчас проживает в <адрес>, но обрабатывает участок в <адрес>. После смерти С.П,Г. и С.Н.А. в доме проживала их сестра Ш.Т.П. с дочерями и мужем. С.И.П. и Е.В.П. всегда пользовались огородом, как при жизни родителей, так и после их смерти.

Показания свидетелей суд счел допустимыми доказательствами, поскольку свидетели личной заинтересованности в деле не имеют, их показания согласуются с материалами по делу и установленными обстоятельствами.

Кроме этого, третьи лица ФИО9 и ФИО10 в своих заявлениях указали, что С.И.П. фактически принял наследство, после С.П,Г. и С.Н.А., обрабатывали земельный участок и ухаживали за домом, несли расходы по содержанию дома. Умерший Е.В.П. также в своем заявлении, поданном в суд при жизни признавал исковые требования С.И.П., что также свидетельствует о том, что Е.В.П. соглашался с обстоятельствами указанными в исковом заявлении, поданном С.И.П.

Все последующие действия, совершенные С.И.П., хранение ключей, распоряжение имуществом, как пояснила свидетель П.Л.Н., когда дочь Ш.Т.П. – Ж. вернулась в с. Ильинку, именно С.И.П. отдал ей ключи от дома для проживания, но дом был в таком состоянии, что требовался ремонт и Ж. проживала в семье С.И.П., установка забора, уборка участка, обрабатывание огорода, все эти действия С.И.П., производимые вместе с Е.В.П., свидетельствуют о том, что С.И.П. пользовался и распоряжался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии после смерти матери С.Н.А.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО3 доводы, связанные с переоценкой свидетельских показаний, показаний третьих лиц, не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку сводятся к иной их интерпретации и иному изложению обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства.

В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшим на момент смерти С.П,Г. и С.Н.А.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом; при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери и впоследствии С.И.П. произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своей матери С.Н.А. как наследник первой очереди, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Факт обращения С.И.П. к нотариусу в 2008 году, после шестимесячного срока для принятия наследства свидетельствует лишь о намерении оформить наследственные права, оформление которых не определяется каким – либо сроком.

Таким образом, суд счел установленным факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22.05.1999.

Свидетельством о смерти серии №, выданным 01.03.2019 подтверждается факт смерти С.И.П., умершего 19.02.2019.

После его смерти было открыто наследственное дело №, согласно которому после смерти мужа С.И.П. наследство приняла ФИО1

Кроме С.И.П. фактически приняла наследство его сестра Ш.Т.П., которая являлась наследницей первой очереди (дочь) на момент смерти С.Н.А. фактически проживала вместе с наследодателем. Данный факт подтверждается данными похозяйственной книги № 5 за 1997 – 2001 год, справками Ильинской территориальной администрации, и показаниями свидетелей П.Л.Н. и С.Т,А.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.05.2001.

После ее смерти наследницей первой очереди фактически принявшей наследство является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное 29.01.1987).

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери Ш.Т.П. подтверждается похозяйственной книгой № 5 за 1997 – 2001 годы, справками Ильинской территориальной администрации, показаниями свидетелей П.Л.Н., С.Т,А., которые подтвердили факт проживания ФИО3 на момент смерти Ш.Т.П. и после ее смерти по адресу: <адрес>; материалами гражданского дела № года по иску Межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что ФИО3 на момент смерти матери являлась несовершеннолетней и из-за систематического злоупотребления ее отцом спиртными напитками вынуждена была периодически проживать у родственников из-за невозможности проживания с отцом, 8 классов ФИО3 закончила в Ильинской средней школе, проживала с отцом по адресу: <адрес>. Также подтверждается решениями Алексинского городского суда Тульской области от 09 февраля 2016 года и от 21 ноября 2016 года, которыми установлен факт принятия наследства на земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО3 после смерти матери Ш.Т.П.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2016 установлено, что после смерти Ш.Т.П. имелось наследственное имущество как земельная доля размером 6.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 23080000 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Шевченко», входящая в состав наследства, которое в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, путем фактического принятия части наследства было принято после смерти Ш.Т.П. ее дочерью – ФИО3 Этим же решением установлено, что невостребованная земельная доля после смерти ее собственника Ш.Т.П. перешла к ее наследнику ФИО3 фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на нее.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; п.4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим наследникам в неизменном виде как единое целое и в тот же момент.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти матери на земельную долю, то фактически она приняла и наследство в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. И как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства от 09.12.2011 о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре №, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес> недействительным и установления факта непринятия наследства после смерти Ш.Т.П., умершей 26.04.2001 на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности за С.И.П. на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> явилось решение Алексеевского районного суда от 27.06.2013, которое отменено на основании определения Алексеевского районного суда от 25.02.2021.

Впоследствии 18.02.2014 С.И.П. на основании договора дарения подарил Е.В.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество, после смерти Е.В.П. приняла по наследству его супруга Е.Л.А.

Поскольку С.И.П. фактически принял наследство после смерти матери на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то по мнению суда, отсутствуют основания для признания полностью недействительным договора дарения от 18.02.2014, заключенного между С.И.П. и Е.В.П.; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданного нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО7 (зарегистрированное в реестре под №) ФИО2 после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв.м; жилой дом дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>; прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2 (дата государственной регистрации - 09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв.м; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес> в полном объеме, а необходимо удовлетворить требования о частичном признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследства, а также прекращении записи в ЕГРН в части указания имущества в целом, указав право на 1\2 долю спорного имущества.

Доводы Е.Л.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку ФИО3 фактически вступила в наследственные права после смерти матери Ш.Т.П. в установленный законом шестимесячный срок, впоследствии оформила часть наследственного имущества, а действующее законодательство не предусматривает принятие части наследственного имущества. Кроме этого, законом не определён срок для оформления наследства после его фактического принятия.

Доводы истицы – ответчицы ФИО1, представителя Е.Л.А. и третьего лица ФИО8, третьего лица ФИО4 о пропуске ФИО3 срока для принятия наследства опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы в апелляционной жалобе о не проживании ФИО3 в спорном домовладении после смерти матери Ш.Т.П. опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела № 2-620/2001 года по иску межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что ФИО3 осталась проживать с отцом, но из-за поведения отца вынуждена была проживать, то у бабушки, то у родственников, то есть периодическое не проживание не зависело от воли ФИО3, которая на тот момент была несовершеннолетней.

Доводы истицы – ответчицы ФИО1, представителя Е.Л.А. и третьего лица ФИО8, третьего лица ФИО4 о непринятии ФИО3 наследства после смерти матери опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы Е.Л.А. и ФИО4 о том, что получив квартиру как сирота, ФИО3 отказалась от получения наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. Так, ФИО3 при получении квартиры в 2010 году указывала лишь на отсутствие жилья в собственности, но не указывала на отказ от наследственного имущества после смерти матери. Справки ею представлялись об отсутствии в собственности зарегистрированного жилья. И сам факт получения жилья не является основанием для отказа от наследственных прав, тем более что закон не устанавливает срок оформления документально наследственных прав, после вступления в наследство.

Ссылки на то, что С.И.П. принял наследство, вместе с Е.В.П., оплачивали долги, содержали имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при жизни Е.В.П. подал нотариусу заявление в 12.11.2008, в котором указал, что во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производил, за свой счет долги наследодателя не оплачивал.

Представленные в качестве доказательств показания свидетеля М.А.А. подтверждают лишь факт того, что Е.В.П. пользовался спорным домовладением и земельным участком, но не свидетельствуют о фактах, влияющих на принятие решения судом.

Неубедительными являются и доводы в жалобе о незаконности решения суда относительно частичного признания сделки – договора дарения от 18.02.2014, так как, по мнению апеллирующего лица, нельзя в настоящее время выяснить возможность заключения сделки в связи со смертью ее сторон, поскольку ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу такой способ защиты нарушенного права не запрещается.

Доводы в жалобе об отсутствии в решении суда выводов о распределении судебных расходов, а именно почтовых, заявленных ФИО3, неубедительны поскольку таких требований, изложенных в письменном виде, материалы не содержат.

Доводы о незаконности принятия встречного иска ФИО1 о признании недействительным свидетельства нотариуса от 09.12.2011 ввиду подачи его от ее имени третьим лицом ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку сама ФИО1 не оспаривает неправомерность поданного заявления, подписанного ею собственноручно.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1, Е.Л.А. доводы о проживании семьи Ш.Т.П. в Тульской области и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти С.Н.А., незаконности выводов суда о признании свидетельства о принятии наследства С.И.П. после смерти С.П,Г. являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В судебном решении подробно приведены доказательства и дана их оценка, подтверждающие фактическое принятие наследства Ш.Т.А. и С.И.П. после смерти С.Н.А., а также ФИО3 – после смерти Ш.Т.П. В этой части доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств и не опровергают правильности сделанных судом выводов.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 26 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Определение03.12.2021