Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.04.2015 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске об отказе в перечислении денег незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске об отказе в перечислении денег незаконным.

Свои требования обосновывает тем, что на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Киселёвске Кемеровской области от 05.09.2014г. №№ 09.10.2014 г. в УПФ РФ в г.Киселёвске им был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> рублей, выданный по его заявлению и на его имя в связи со смертью бывшей жены ФИО18ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - матери его сына, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. У ФИО22 также есть сын от первого брака ФИО20ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. После смерти ФИО21 сертификат был поделен между детьми (их законными представителями). 09.12.2014г. он с женой, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действуя от себя лично и как законные представители своих детейФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заключили договор купли-продажи квартиры с продавцом и приобрели трехкомнатную квартиру по ул. <адрес> оформив документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Кемеровской области на себя и детей, по 1/5 доли на каждого члена семьи.

16.02.2015г. истец обратился в УПФ РФ г.Киселевска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в связи с улучшением жилищных условий, на оплату приобретаемого имущества. 03.03.15г. в УПФ РФ в г.Киселевске ему было вручено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27.02.2015г. №№ Причина отказа «Право на распоряжение средствами МСК по сертификату отсутствует. Сертификат будет признан недействительным, так как право на выдачу сертификата имеется только у ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ. рождения»

Документы на выдачу сертификата он подавал в соответствии с правилами, утвержденными Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ. В соответствии с правилами выдачи сертификата, утвержденными данным Законом, УПФ РФ в г.Киселевске должно было в месячный срок проверить достоверность содержащихся в документах сведений и вынести решение об отказе или выдаче сертификата. После проверки всех документов отказа на получение сертификата он не получил, по решению УПФ РФ в г. Киселевске сертификат был им получен. Считает данный отказ УПФ РФ в г.Киселёвске в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным. Он является родителем своего сына, сертификат ему выдан УПФ РФ в г.Киселёвске.

Считает, что он имеет полное право на распоряжение средствами материнского капитала как отец ребенка, в данном случае - на приобретение недвижимости. Сделка по приобретению недвижимости уже состоялась, в договоре купли-продажи указано, что он и его семья приобретает данную квартиру за счет доплаты из средств материнского капитала, оформленному на его имя. Своим отказом УПФ РФ в г.Киселевске препятствует законному распоряжению средствами выданного самим же Управлением сертификата МСК.

Просит признать решение УПФ РФ в г.Киселевске об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Киселевске направить средства материнского (семейного) капитала серии № согласно договора купли-продажи приобретенной квартиры по <адрес> путем перечисления денежных сумм на счета продавцов, ФИО28ФИО29, указанными в п.3.1 договора купли-продажи.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.04.2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27 февраля 2015 года № - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области направить средства материнского (семейного) капитала серии №, согласно договора купли-продажи приобретенной квартиры по <адрес>, путем перечисления денежных сумм на счета продавцов, ФИО30 и ФИО31 указанными в п.3.1 договора купли-продажи, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске Кемеровской области в лице начальника ФИО2 просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на положения ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ. Указывает, что право на дополнительные меры государственной поддержки у истца не возникает. Считает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 статьи 3, в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 федерального закона № 256-ФЗ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго, ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ст.2 ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п.6 ст.7 данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года №862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пп.3 п.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с абз.5 п.5 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», заявление подается с предъявлением документов (их копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), подтверждающих рождение (усыновление) детей.

В соответствии с абз.4 п.6 указанного постановления, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет достоверность содержащихся в документах (их копиях) сведений и в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения в соответствующих органах.

В соответствии с абз.9 п.6 указанного постановления, в случае если к заявлению не приложены документы или приложены не все документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации возвращает обратившемуся лицу в 5-дневный срок с даты получения этих документов заявление и приложенные к нему документы. Возврат заявления и приложенных к нему документов осуществляется с указанием причины возврата способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2014г. между ФИО32 (продавцами) с одной стороны и ФИО1, действующим за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО33 а ФИО34 действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО35 и ФИО36 (покупателей) с другой стороны, заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Подпунктом 3.1 пункта 3 данного договора предусмотрено, что квартира продается за <данные изъяты> рублей, расчет за которую будет произведен продавцом в следующем порядке: аванс в размере <данные изъяты> руб. отдан продавцу до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.будет передана продавцу в безналичной форме в соответствии с порядком оплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № выданному 09.10.2014 УПФ РФ в г.Киселёвске Кемеровской области путем перечисления Пенсионным фондом РФ соразмерно долям в праве собственности на счета продавцов ФИО37. (счет №<данные изъяты> открытом в ОАО «Сбербанк России» ДО №8615/0356 г.Киселевска) - <данные изъяты> руб., и ФИО38 (счет №<данные изъяты> открытом в ОАО «Сбербанк России» ДО №8615/0356 г.Киселевска -<данные изъяты> руб.

29 января 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности ФИО39 на 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 12-16). Право общей долевой собственности ограничено ипотекой в силу закона.

Установлено, что ФИО1 был предоставлен сертификат на распоряжение материнским (семейным) капиталом в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом № 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом № от 09 октября 2014 (л.д. 8).

16 февраля 2015 года истец ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Киселёвске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 25-28).

Согласно решения УПФ РФ в г.Киселёвске Кемеровской области от 27 февраля 2015 года (л.д. 29) истцу ФИО1 было отказано в распоряжении средств (частью средств) материнского (семейного) капитала по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ).

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 были представлены, предусмотренные законом документы. Ответчиком был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия №. Оснований, предусмотренных в п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не усмотрено.

Суд правильно согласился с доводами истца относительно правовой формы реагирования УПФ РФ в г.Киселёвске Кемеровской области, предусмотренной п.6 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» и представляющей собой возможность в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах.

Кроме того, суд согласился с истцом относительно правового последствия выявления УПФ РФ в г.Киселёвске Кемеровской области факта нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ.

Перечень случаев, при которых может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала определен в ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основание, по которому ответчик отказывает в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в указанном перечне отсутствует.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки не возникает, поскольку он является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец на названные меры социальной поддержки не претендует, а обжалует отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, право на которые имеет его несовершеннолетний ребенок и было предоставлено истцом.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу, что суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

ФИО3