Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 декабря 2018 года частную жалобу Муниципального образования «Пышкетское» на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года, которым заявление Администрации муниципального образования «Пышкетское» о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного 10 августа 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года по гражданскому делу № 2-15/2018 удовлетворен иск прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Юкаменский район», к Администрации муниципального образования «Пышкетское» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Пышкетское» в срок до 30 июня 2018 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> - протяженностью 1,20 км (идентификационный номер 94-248 844 ОП МП 248). Также суд обязал Администрацию муниципального образования «Юкаменский район» в срок до 30 июня 2018 года обеспечить выделение денежных средств бюджета для производства паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> - протяженностью 1,20 км (идентификационный номер 94-248 844 ОП МП 248). Решение вступило в законную силу 1 марта 2018 года, на основании решения был выпущен исполнительный лист и 1 марта 2018 года направлен взыскателю – прокурору Юкаменского района Удмуртской Республики. 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №№, в котором должнику Администрации муниципального образования «Пышкетское» было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 17 августа 2018 года Администрация муниципального образования «Пышкетское» (далее – Администрация МО «Пышкетское») обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что Администрацией МО «Юкаменский район» в целях исполнения требования решения суда, вступившего в законную силу, направлен запрос в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР с целью уточнения балансовой принадлежности автомобильной дороги, находящейся по ул. Центральной д. Кельдыки. Администрацией МО «Пышкетское» получен ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР о том, что автомобильная дорога Пышкет-Кельдыки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№ 1> состоит на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При осуществлении Администрацией МО «Пышкетское» проведения паспортизации автомобильной дороги, не принадлежащей ей на праве собственности, не состоящей на ее балансе, происходит нецелевое использование
бюджетных средств бюджета бюджетной системы РФ в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, исполнительное производство подлежит прекращению. Просит прекратить исполнительное производство №№ об обязании Администрации МО «Пышкетское» в срок до 30 июня 2018 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: УР, <...> - протяженностью 1,20 км (идентификационный номер 94-248 844 МП 248).

В судебном заседании представитель заявителя Глава МО «Пышкетское» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил прекратить исполнительное производство №№ от 10 августа 2018 года, т.к. дорога, расположенная по адресу: УР, <...> - состоит на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР и Администрация МО «Пышкетское» не может провести паспортизацию указанной дороги.

Допрошенная в судебном заседании 18 октября 2018 года в качестве специалиста представитель ООО «ГеоСтрой» ФИО 1 пояснила, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером <№ 1>, - это автомобильная дорога – Пышкет-Кельдыки, которая проходит по улице Центральная в дер. Кельдыки. На дороге протяженностью 1,2 км нельзя проводить межевание, поскольку на кадастровом учете стоит земельный участок с номером <№ 1>. Если есть земельный участок, поставленный на кадастровый учет на основании межевого плана, то формирование еще одного земельного участка на этом же месте невозможно. Формирование другого земельного участка будет возможно, если снять с кадастрового учета земельный участок с номером <№ 1>. Граница земельного участка с номером <№ 1> установлена в соответствии с законодательством. Фактически улица Центральная в дер. Кельдыки проходит частично по данному земельному участку. Протяженность улицы Центральная в д. Кельдыки составляет больше 1 км. После проведенных замеров и геодезической съемки выяснили, что они смогут сформировать земельный участок только 175 метров, а остальная часть дороги накладывается на земельный участок с кадастровым номером <№ 1>. Земельный участок протяженностью 175 метров представляет собой часть улицы Центральная, находится в государственной собственности, и они смогут его поставить на учет, а на остальной части земельного участка с номером <№ 1> уже стоит сформированный земельный участок <№ 2>, т.е. он уже кем-то промежеван, кем - она не знает. У них по контракту речь шла о формировании земельного участка и подготовке технического плана на саму дорогу, как сооружение недвижимости. В части выполнения работы они сейчас смогут сформировать только 175 метров, но поставить на кадастровый учет сооружение – автомобильную дорогу они смогут полностью, т.е. технический план могут сделать на дорогу протяженностью 1,2 км.

Помощник прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Лебедева О. Л. считает заявление Администрации МО «Пышкетское» о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что улица Центральная в д. Кельдыки состоит из 3 земельных участков с кадастровым номером <№ 1>, с кадастровым номером <№ 2> и несформированного земельного участка протяженностью 175 м. Земельный участок с кадастровым номером <№ 2> собственника не имеет, но отмежеван. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – помощник кадастрового инженера ООО «ГеоСтрой» ФИО 1 пояснила, что земельный участок протяженностью 175 м – это часть улицы Центральная, который они смогут сформировать, но поставить на кадастровый учет сооружение – автомобильную дорогу смогут полностью, т.е. технический план сделать на дорогу протяженностью 1,2 км, и провести паспортизацию автомобильной дороги, что соответствует решению суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Юкаменский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав, что заявление Администрации МО «Пышкетское» о прекращении исполнительного производства №№ поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Красногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав Красногорского МРОСП ФИО3 направила заявление о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства без участия представителя Красногорского МРОСП, суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит МО «Пышкетское».

Частную жалобу мотивирует тем, что дорога, обязанность по паспортизации которой, возложена судебным решением на МО «Пышкетское», Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 27.01.2010 № 104-р частично передана Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, что делает невозможны исполнение ответчиком судебного решения, поскольку исполнение решения повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Прокурор в возражения указывает на необоснованность доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года удовлетворен иск прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Юкаменский район», к Администрации муниципального образования «Пышкетское» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения. На Администрацию муниципального образования «Пышкетское» возложена обязанность в срок до 30 июня 2018 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> - протяженностью 1,20 км (идентификационный номер 94-248 844 ОП МП 248). На Администрацию муниципального образования «Юкаменский район» возложена обязанность в срок до 30 июня 2018 года обеспечить выделение денежных средств бюджета для производства паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> - протяженностью 1,20 км (идентификационный номер 94-248 844 ОП МП 248).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям, пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что еще до вынесения решения судом дорога, обязанность по паспортизации которой, возложена судебным решением на МО «Пышкетское», Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 27.01.2010 № 104-р частично передана Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <...> - протяженностью 1,20 км должником не представлено.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии у ответчика обязанности по проведению паспортизации дороги, вследствие ее балансовой принадлежности другому лицу, свидетельствуют не об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального образования «Пышкетское» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Калмыков В. Ю.

Судьи: Петрова Л. С.

Аккуратный А. В.