Гражданский кодекс часть 1

истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК – «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Арбитражного суда ФИО2[адрес], резолютивная часть которого объявлена [дата], по делу № <данные изъяты> Публичное акционерное общество ФИО2 коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»), зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, [адрес], пом. <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <данные изъяты>, [адрес].

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии [номер] от [дата], Публичное акционерное общество ФИО2 коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») предоставило ООО «АльфаСтрой» кредитную линию в размере 3 000 000 рублей. Срок пользования кредитом: [дата] – [дата] год, проценты за пользование кредитом 13,5% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки.

Однако условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору (согласно претензии от [дата]), однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на [дата] задолженность по Кредитному договору составляет 3 840 024,92 руб., в том числе:

-2 910 609,59 руб. – просроченный основной долг;

45 732,56 руб. - просроченные проценты;

45 732,45 руб. - проценты по просроченному основному долгу;

832 436,40 руб. – штрафы (пени) по просроченному основному долгу;

5 513,92 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен Договор поручительства [номер]-П1 от [дата], согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Согласно п. 3.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком и отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору [номер] от [дата] между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен Договор залога автотранспортных средств [номер]А/1 с предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: [номер], государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1, 2.4 Договора залога залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание Предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией, и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору [номер] от [дата] между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «АльфаСтрой» был заключен договор залога права требования [номер]Д/1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог права требования исполнения обязательств АО «РН-Транс» по оплате работ согласно договору подряда [номер]Д от [дата] год. Общая сумма которого составляет 11 580 752 рублей.

На основании изложенного, ПАО НКБ «Радиотехбанк», в лице ГК – «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрой», ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрой», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: [номер], государственный регистрационный знак <***>.

- обратить взыскание на предмет залога – права требования исполнения обязательств АО «РН-Транс» по оплате работ согласно договору подряда [номер]Д от [дата] год.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ от истца в суде поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

Истец просит суд - взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрой», ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрой», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины;

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СтройЭффект», АО «РН – Транс».

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2[адрес].

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Видеоконференцсвязь не состоялась по причине отсутствия технической возможности ее проведения в Октябрьском районном суде [адрес].

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] с ООО «АльфаСтрой», ФИО1 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 17 801,99 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 186,03 рублей, штрафы (пени) по просроченному основному долгу, просроченным процентам в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN:[номер], государственный регистрационный знак <***>.

Обращено взыскание на предмет залога – права требования исполнения обязательств АО «РН-Транс» по оплате работ согласно договору подряда [номер]Д от [дата].

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] с ответчиков ООО «Альфастрой», ФИО1 в долевом порядке в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 893 рубля 85 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указано, что истцом в качестве исковых требований по договору об открытии кредитной линии [номер] от [дата] была предъявлена неустойка по ставке 73% годовых. Однако заявленный истцом размер неустойки снижен судом до 200 000 рублей, то есть в два раза, ставка неустойки составила 10,06% годовых. При этом, установленная кредитным договором ставка за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии [номер] от [дата] -13,5% годовых. Таким образом, размер неустойки снижен ниже ставки за пользование кредитом. В обжалуемом решении суд не указал мотивов, которыми он руководствовался при снижении неустойки. Ответчик не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ФИО2[адрес], резолютивная часть которого объявлена [дата], по делу № <данные изъяты> Публичное акционерное общество ФИО2 коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии [номер] от [дата], Публичное акционерное общество ФИО2 коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») предоставило ООО «АльфаСтрой» кредитную линию в размере 3000000 рублей. Срок пользования кредитом: [дата] – [дата] год, проценты за пользование кредитом 13,5% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего Договора. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно п. 2.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца.

В соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

15.05.2019 года ООО «АльфаСтрой» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.

Согласно п. 3.4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего Договора; ж) принятия решения о реорганизации, ликвидации, уменьшении уставного капитала заемщика и (или) залогодателя, а также ухудшения их финансово – хозяйственного положения. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора в случае включения в повестку дня уполномоченного органа вопроса о реорганизации, ликвидации, уменьшении уставного капитала заемщика не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия решения уведомить об этом банк.

Согласно п. 3.1.8 кредитного договора в случае ликвидации, реорганизации в трехдневный срок с даты принятия уполномоченным органом заемщика соответствующего решения возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок его пользования.

Однако заемщик не исполнил п. 3.1.7 и п.3.1.8 договора и не уведомил банк о ликвидации.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору (согласно претензии от 20.06.2019), однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-2 910 609,59 руб. – просроченный основной долг;

45 732,56 руб. - просроченные проценты;

45 732,45 руб. - проценты по просроченному основному долгу;

832 436,40 руб. – штрафы (пени) по просроченному основному долгу;

5 513,92 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства [номер]-П1 от [дата], согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору (согласно претензии от [дата]), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору [номер] от [дата] между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен Договор залога автотранспортных средств [номер]А/1 с предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: [номер], государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1, 2.4 договора залога залог обеспечивает требования Залогодержателя, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание Предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией, и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно договору залога прав требования общая сумма контракта составила 11 580 752 рублей.

В судебное заседание от ответчика ФИО1, поступили заявления о снижении штрафных санкций, а также представлены доказательства частичной платы сумму задолженности, в связи с чем, от истца поступили уточненные исковые требования.

По состоянию на [дата] год задолженность по кредитному договору составила 1 509 040,86 рублей:

- 40 782,05 рублей – просроченный основной долг;

- 17 801,99 рублей – просроченные проценты;

- 1 429 477,98 рублей – штрафы (пени) по просроченному основному долгу;

- 186,03 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору в размере 40 782,05 рублей, просроченных процентов в размере 17 801,99 рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере 186,03 рублей, штрафных санкций в размере 200 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN:[номер], государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога – права требования исполнения обязательств АО «РН-Транс» по оплате работ согласно договору подряда [номер]Д от [дата].

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом штрафных санкций необоснованно снижен, ответчик не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям. По существу, статьей 333 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер.

Оснований для изменения решения суда в указанной части и увеличения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: