Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (л.д. 3-8).

В обоснование заявления указала, что ею 22 января 2015 года в ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов с 6 ноября 2014 года до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 января 2015 года, полученному ею 9 февраля 2015 года по почте, ФИО2 надлежало исполнить алиментные обязательства в размере xxxx МРОТ против xxxx рублей в месяц, указанных в исполнительном листе.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 211 ГПК РФ и статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не был направлен по месту работы должника для исполнения в установленные сроки.

На данные нарушения 10 февраля 2015 года ею была подана жалобы вышестоящему должностному лицу, ответ на которую ею получен лишь 17 марта 2015 года.

В ответе указано, что только 11 февраля 2015 года было вынесено постановление об отправке исполнительного листа по месту работы, о расчете задолженности. Само постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 ей отправлено не было, хотя согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительно производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю. Его копия была прикреплена к ответу старшего пристава.

В подтверждение отправки документов о взыскании по месту работы должника к ответу старшего пристава на жалобу был прикреплен реестр почтовых отправлений, но в нем указано №, а не №, указанный в постановлении от 11 февраля 2015 года, следовательно, она точно не уверена, что документы на момент ее обращения в суд отправлены по месту работы должника для исполнения.

В ответ старшего пристава на жалобу проигнорирован момент о том, что в постановлении от 23 января 2015 года указан неверный размер алиментов, с вязи с чем, работодатель не сможет исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3

Взыскания по алиментам за период январь-февраль 2015 года ею не получены, так как судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению исполнительного листа. Контроль за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны вышестоящего должностного лица ФИО4 не осуществляется.

Неисполнение судебными приставами-исполнителями постановленного судом решения о взыскании алиментов нарушает ее права и права ее детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

В жалобе указывает, что во время судебного заседания ей не была предоставлена возможность представить доказательства незаконности действий службы судебных приставов Кировского района. Кроме того, отказали приобщить к материалам дела письмо от 19 марта 2015 года, направленное бухгалтерией компании, где работает должник. Не дали внести уточнения к заявлению, приобщив только отзыв пристава-исполнителя, не ознакомили меня с ним.

Более того, при получении 29 апреля 2015 года на руки протокола судебного заседания, было выяснено, что я отказалась от своих требований, о чем вынесено определение, тогда как от заявленных требований она не отказывалась. Решение суда было составлено 15 апреля 2015 года, по факту – 17 апреля 2015 года.

Копия запрашиваемого протокола судебного заседания от 13 апреля 2015 года была получена лишь 29 апреля 2015 года. Содержание протокола вызывает много вопросов, так как описаны утверждения, которые в суде не звучали. Ею были поданы замечания на протокол судебного заседания, однако данный протокол не является протоколом заседания суда от 8 апреля 2015 года, так как составлен 17 апреля 2015 года. В связи с этим, считает, что протокола судебного заседания от 8 апреля 2015 года не существует.

Исходя из ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные моменты разбирательства дела.

Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда постановлено 08 апреля 2015 года в судебном заседании, между тем в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 18.04.2015 года по делу №, где сторонами являлись ФИО1 и ФИО2. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия протокола судебного заседания от 17.04.2015 года, в котором отсутствует подпись судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания от 08 апреля 2015, на котором было принято обжалуемое решение суда.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 228, 230 ГПК РФ, в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено отсутствие в деле протокола судебного заседания от 08 апреля 2015 г., на котором было принято решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 6 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что решением мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 03 декабря 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в размере xxxx рублей ежемесячно до достижения ребенка Д.. 3-летнего возраста.

На основании заявления ФИО1, поступившего в отдел судебных приставов 21 января 2015 года, 23 января 2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено заявителем 09.02.2015 г.

11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 31.12.2014 года отсутствует.

11 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника: ООО Предприятие «ххх». Данное постановление поступило в «ххх» в начале марта 2015 года.

10 февраля 2015 года ФИО1 подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району, в которой она просит направить исполнительный лист по месту работы должника, о чем ее уведомить.

11 марта 2015 года ФИО1 был дан ответ на письменное обращение, подписанный и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, в котором сообщено заявителю, что исполнительное производство возбуждено 23.01.2015 г. и 11.02.2015 г. копия исполнительно документа направлена по месту работы должника. К ответу приложены копии постановлений и копия реестра отправки почтовых уведомлений.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ОСП в Кировском районе алименты за январь и февраль 2015 года и компенсацию морального вреда, привлечь должностных лиц к административной ответственности и обязать должностных лиц ОСП устранить неточности в постановлении и отправить постановление от 11.02.2015 г. по месту работы должника.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1

При этом суд указал, что невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, принявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта. Факт нарушения прав и свобод заявителя ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Суд, руководствуясь ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», пришел к выводу, что срок ответ на обращение судебным приставом-исполнителем не нарушен, а ссылка в ответе на то, что обращение № 6302 поступило в отдел 17.02.2015 г. является ошибочной.

Более того, как установлено судом, вопросы, изложенные ФИО1 в своем обращении (жалобе) фактически были разрешены уже на следующий день, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя о том, что от своих требований о взыскании алиментов за январь и февраль 2015 года со службы судебных приставов в судебном заседании не отказывалась, поскольку 08 апреля 2015 судьей вынесено в данной части определение, которое заявителем не обжаловано.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 11.02.2015 г., указано, что удержания следует производить ежемесячно, начиная с января 2015 года, оставшуюся, не погашенную сумму считать как задолженность. Также в данном постановлении имеется ссылка на то, что взыскиваемую сумму необходимо перечислять на реквизиты взыскателя.

Как верно, указал суд первой инстанции, доводы ФИО1 о том, что в постановлении указаны реквизиты для оплаты алиментов ОСП по Кировскому району, не состоятельны.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном отказе во взыскании со службы судебных приставов-исполнителей алиментов за январь, февраль 2015 года не обоснованы.

Указание судебным приставом – исполнителем во вводной части постановления неправильного размера алиментов, вместо xxxx рублей - х МРОТ подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» с подачей соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю.

Доводя апеллянта о нарушении процессуального права, за исключением довода об отсутствии протокола судебного заседания, послужившего основанием для отмены решения суда первой инстанции, не состоятельны.

Таким образом, факт нарушения прав и свобод заявителя ФИО1, исходя из заявленных требований, как верно указано судом, не нашел своего подтверждения.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части)...

В связи с вышеизложенным, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 апреля 2015 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 апреля 2015 года – отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1- отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: