Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы Прохоренко Алены Владимировны, Голынина Владимира Семеновича на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к Голынину Владимиру Семеновичу, Прохоренко Алене Владимировне, Павленко Веронике Алексеевне и Прохоренко Евгению Дмитриевичу о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г.№393-П в части предоставления Голынину Владимиру Семеновичу <адрес> р.п.Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г.№91-п в части предоставления Голынину Владимиру Семеновичу и членам его семьи <адрес> р.п.Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. №154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению,

а также по встречному иску Прохоренко Алены Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Павленко Вероники Алексеевны и Прохоренко Евгения Дмитриевича к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, Голынину Владимиру Семеновичу о признании ее с детьми и Голынина В.С. членами разных семей, признании Голынина В.С. не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора Голынина В.С. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Голынина В.С., представителя Прохоренко А.В. – Моховой И.В., представителя администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области – Стрыгановой М.П.,

УСТАНОВИЛА

Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась с иском к Голынину В.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по старой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.

Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась также с иском к Прохоренко А.В. и ее несовершеннолетним детям Павленко В.А. и Прохоренко Е.Д. о признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. №154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по занимаемой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.

Определением суда от 26.09.2012 г. вышеназванные гражданские дела были соединены в одно производство в силу их взаимосвязанности.

Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области уточнила исковые требования, обратившись к ФИО1, ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 с требованиями о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г.№393-П в части предоставления ФИО1 <адрес> р.п.Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г.№91-п в части предоставления ФИО1 и членам его семьи <адрес> р.п.Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. №154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению.

ФИО3 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратилась со встречным исковым требованием к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, ФИО1 о признании ее с детьми и ФИО1 членами разных семей, признании ФИО1 не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора ФИО1 как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации поселения ФИО7 поддержала свои исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования администрации поселения не признал, встречные исковые требования признал.

Ответчица ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО8 не признали исковые требования администрации поселения, поддержали свои встречные исковые требования.

ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суд не уведомила, ходатайств не заявила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционной службы.

По заключению прокурора, исковые требования администрации поселения подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по причине того, что не основаны на законе.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года признано недействительным Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г.№393-П в части предоставления ФИО1 <адрес> р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.

Признан незаключенным договор социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. №154 между администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой.

ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 выселены из <адрес> р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области в <адрес> р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.

ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской <адрес>.

Суд обязал зарегистрировать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по месту жительства по адресу: р.п.Серебряные Пруды Серебряно-<адрес> ФИО6 <адрес>.

ФИО1 выселен из <адрес> р.п.ФИО2 ФИО2-<адрес> ФИО6 <адрес> в <адрес> р.п.ФИО2 ФИО2-<адрес> ФИО6 <адрес>.

ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п.ФИО2 ФИО2-<адрес> ФИО6 <адрес>.

Суд обязал зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: р.п.ФИО2 ФИО2-<адрес> ФИО6 <адрес>.

В иске администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г.№91-п в части предоставления ФИО1 и членам его семьи <адрес> р.п.ФИО2 ФИО2-<адрес> ФИО6 <адрес> отказано.

Взысканы с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО1 ставят вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 5 ст. 15, ст. 60, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 85, ст.ст.86-88, ч. 1-2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г.№393-п о предоставлении ФИО1 <адрес> п.ФИО2, неравнозначной по площади сносимой квартире, является незаконным и нарушающим жилищные права ФИО1 и членов его семьи, в связи с чем оно является недействительным. Более того, данное постановление не содержит сведений о предоставлении жилой площади членам семьи ФИО1 – ФИО3 и ее детям, что нарушает их равное с нанимателем право на предоставление жилого помещения в связи со сносом занимаемого.

Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г.№393-п о предоставлении ФИО1 <адрес> п.ФИО2 <адрес> является недействительным, то первоначально подписанный администрацией поселения и ФИО3 договор социального найма от 25.11.2010 г. №154, исходя из требований, предусмотренных п.1 ст.61 ЖК РФ, нельзя признать правовым основанием для вселения ФИО3 с детьми в эту квартиру и их регистрации по этой жилой площади.

Ответчицей ФИО3 не представлены доказательства того, что приобретение ею статуса нанимателя жилого помещения – <адрес> – произошло в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ с согласия нанимателя сносимого жилого помещения ФИО1, не представлены ею доказательства также согласия ФИО1 на вселение в эту квартиру в качестве члена ее семьи.

Администрация поселения – другая сторона договора – подтверждения этих обстоятельств не имеет. Решение о предоставлении непосредственно ФИО3 и ее детям <адрес> органом местного самоуправления не принималось.

Между тем, указанные обстоятельства относятся к существенным условиям договора социального найма и недостижение сторонами соглашения по этим условиям свидетельствует о незаключенности договора социального найма от 29.12.2010 г. №154.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчицы о том, что нельзя признать договор социального найма незаключенным в виду того, что он исполнен ФИО3 и администрацией поселения, потому что невселение ФИО1 в предоставленную ему и членам его семьи по договору социального найма квартиру по указанной им причине, его отказ от вселения свидетельствует о том, что условия договора до настоящего времени не исполнены.

Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г.№393-п о предоставлении ФИО1 <адрес> п.ФИО2 <адрес> признано недействительным и недействительным оно является с момента его принятия, а незаключенный договор социального найма не создает никаких правовых последствий, у ФИО1, ФИО3 и у ее детей не возникло права на эту квартиру, в связи с чем ФИО3 и ее несовершеннолетние дети подлежат выселению из <адрес> п.ФИО2 <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.05.2011 г. по делу №2-259/2011 г. установлен факт того, что ФИО3 была вселена ФИО1 в ныне сносимое жилое помещение в качестве члена своей семьи. Раздельное проживание в настоящее время ФИО3 и ФИО1 юридического значения не имеет, поскольку основание предоставления жилого помещения осталось прежним, связанным со сносом занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, встречное исковое требование ФИО3 о признании ее и ФИО1 членами разных семей не основано на законе.

Более того, учитывая компенсационный характер предоставления жилой площади в связи со сносом занимаемой, а также факт того, что ФИО1 и ФИО3 не стояли на учете по улучшению жилищных условий, проживание одной или более семей в сносимой квартире юридического значения не имеет.

Заявляя встречные исковые требования о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой №), исключении из договора ФИО1 как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, ФИО3 исходила из наличия у нее права на эту квартиру. Однако права у ФИО3 на спорную <адрес> нет, поэтому признание ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой №), исключении его из договора социального найма (по <адрес>), никаким образом не может повлиять на восстановление нарушенного, по мнению истицы, права на <адрес>.

Вместе с тем, Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г.№91-п является законным, оснований для признания данного ненормативного акта недействительным не имеется, т.к. предоставляемая <адрес>, благоустроена применительно к условиям р.п.Серебряные Пруды, больше по общей площади, в том числе и жилой, чем ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта.

Из содержания вышеназванного акта органа местного самоуправления следует, что право на жилое помещение, расположенное по адресу: р.п.ФИО2, <адрес>, предоставлено как ФИО1, так и ФИО3 с ее несовершеннолетними детьми.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: