Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных навесов, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском в основание, которого указали, что ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/. Ответчиком ФИО6 самовольно без согласования с истцами выполнены монтажные работы по установке навеса. Часть кровли навеса ФИО6 находится на кровле летней кухни, закрепленной за ФИО3 На неоднократные просьбы и требования в добровольном порядке демонтировать навесы, ответчик не реагирует. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного навеса, определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1202 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/ по следующим границам: за ФИО4 закрепить земельный участок ЧЗУ1, ЧЗУ2, ЧЗУ3, площадью 128 кв.м. + 50 кв.м. + 4 кв.м. + 82 кв.м.; за ФИО7 закрепить земельный участок ЧЗУ6, площадью 181 кв.м.; за ФИО3 закрепить земельный участок ЧЗУ5, ЧЗУ8, площадью 141 кв.м. + 40 кв.м. + 181 кв.м.; за ФИО6 закрепить земельный участок ЧЗУ4, ЧЗУ7, ЧЗУ9, площадью 149 кв.м. + 26 кв.м. + 7 кв.м. = 182 кв.м. За владельцами домовладения 32 по ул. Линейная – ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6 закрепить земельный участок ЧЗУ10, площадью 476 кв.м. в общее пользование.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2014 года, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Несогласившись с принятым решением представитель истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО6, ФИО7 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцами ФИО3 и ФИО4 подано заявление об отказе от иска.

От ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, и на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении ФИО3 и ФИО4, и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных навесов, определении порядка пользования земельным участком подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2014 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенных навесов, определении порядка пользования земельным участком - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Председательствующий

Судьи