Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Нины Васильевны к ООО «Пульс», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Скворцовой Нины Васильевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Скворцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пульс», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора указывая, что 06.04.2017г. заключила договор розничной купли-продажи № ЖИ с ООО «Пульс» на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» на сумму 85 898 рублей. Согласно кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2017г. истицей взят кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на оплату вышеуказанного товара в размере его стоимости на срок 36 месяцев.

В связи с тем, что истицей принято решение об отказе в приобретении товара и расторжении договора от 06.04.2017г., ею подано заявление в ООО «Пульс», однако ответчик уклоняется от принятия товара и расторжения договора. Истицей направлены претензии в ООО «Пульс» 25.04.2017г. и КБ «Ренессанс Кредит» 24.04.2017г., оставленные ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать сделку розничной купли-продажи, заключенной между ней и ООО «Пульс» недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать сделку предоставления потребительского кредита между ней и КБ «Ренессанс Кредит» недействительной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.В. отказано.

В своей апелляционной жалобе Скворцова Н.В. находит постановленное решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на предоставление суду копий документов на товар, и не предоставление оригиналов документов на товар, отсутствие доказательств качества товара и актов испытаний товара.

Заявитель указывает на не предоставление истцу платных косметических услуг, но оплату их.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом (л.д.117-120), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 178, 421, 422, 454 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств совершения Скворцовой Н.С. сделки купли-продажи биологически активных добавок под влиянием заблуждения относительно предмета, условий и цены договора.

Кроме того, суд указал о том, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения договора, а доказательств несоответствия качества приобретенных Скворцовой Н.В. БАД техническому регламенту таможенного союза последней не представлено.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует и это установлено судом, что 06.04.2017г. между Скворцовой Н.В. и ООО «Пульс» заключен договор купли-продажи на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» на сумму 85 898 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара 06.04.2017г. истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 36 месяцев.

Скворцова Н.В. ознакомлена с договором потребительского кредита и согласна с ним, о чем ею в кредитном договоре собственноручно исполнена соответствующая запись.

В соответствии с договором покупатель получил следующий товар: набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» (ДжетФиксПро Дайет), изготовитель (Tuner Print Ltd). При приобретении указанного товара продавец обеспечивает проведение 40 косметологических процедур, указанных в абонементе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2017г. с привлечением ООО «Эстетик», действующего на основании медицинской лицензии №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2016г., выданной Министерством здравоохранения Ростовской области по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на безвозмездной основе, в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Согласно акту приема-передачи товара от 06.04.2017г. Продавец передал Покупателю товар: биологически активные добавки к пище «Комплекс JetFixPro Diet», а покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий договора купли-продажи у покупателя нет.

В свою очередь Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Акт приема-передачи подписан Скворцовой Н.В.

Со стороны истца не представлено доказательств, что эти сведения не были доведены до нее при приобретении товара.

Доказательств того, что Скворцовой Н.В. обращалась за предоставлением указанной информации о приобретенных биологически активных добавках после заключения договора и получения товара, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств несоответствия информации, размещенной на упаковке либо этикетке приобретенных Скорцовой Н.В. БАД предъявляемым Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 апреля 2003 г. N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03" "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" требованиям.

Несоответствие качества приобретенных Скворцовой Н.В. БАД обязательным требованиям, либо целям, в которых данные препараты приобретались, последней не доказано, как и не доказано, что приобретенный БАД не является безопасным при его использовании по назначению.

Вопреки доводам жалобы в решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи товара.

Доводы апеллянта о не доведении до нее информации о товаре являются лишь ее утверждением и опровергаются как текстом договора от 06.04.2017 г., так и актом приема-передачи товара, где указаны наименование товара, его характеристики, цена.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Покупатель подписывая договор, спецификацию товара, акт приема передачи товара подтвердила, что знает, осознает и согласна с особенностями приобретения товара, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст. 10).

Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о цене приобретаемого товара истец была осведомлена при заключении договора купли-продажи. Доказательств понуждения ее к заключению договора и введения ее в заблуждение в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, действуя по своей воле и в своем интересе, СкворцовА Н.В. имела реальную возможность отказаться от заключения, как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако, посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар, в связи с чем ее требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежали удовлетворению.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии законных оснований для расторжения договора купли-продажи. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при его заключении истец осознавала, на какие цели она получает кредитные денежные средства и должна была осознавать необходимость возврата кредита на условиях кредитного договора вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не получила информацию о товаре и его применении, в переданных ей документах не содержится информация о способе применения товара, опровергается представленными по делу доказательствами, а именно: актом приема-передачи, где своей подписью истца подтвердила получение всей необходимой информации.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцовой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2018г.

Председательствующий

Судьи